Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4174/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4174/2019
г. Пенза
17 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.
и судей Елагиной Т.В., Макаровой С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. гражданское дело N 2-2114/2019 по иску Дружининой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда в РФ в г. Пензе Пензенской области (Государственное учреждение) о об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании решения об отказе в назначении пенсии по старости с учетом снижения возраста незаконным, признании права на назначение пенсии по старости с учетом снижения возраста за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, возложении обязанности назначить пенсию с учетом снижения возраста по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда в РФ в г. Пензе Пензенской области (Государственное учреждение) на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Дружининой Н.В. удовлетворить.
Установить факт проживания Дружининой Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в зоне с льготным социально-экономическим статусом, дающие право на назначение досрочной пенсии по старости со снижением возраста на один год согласно ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Засчитать Дружининой Н.В. в стаж периоды проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне с льготным социально-экономическим статусом, дающие право на назначение досрочной пенсии по старости со снижением возраста на один год согласно ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Признать незаконным решение УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Дружининой Н.В. досрочной пенсии по старости.
Обязать УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области назначить Дружининой Н.В. пенсию по старости со снижением возраста на один год, согласно ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, заслушав представителя УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Кузнецова В.Ю., Дружинину Н.В., судебная коллегия
установила:
Дружинина Н.В. обратилась в суд с иском к УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании решения об отказе в назначении пенсии по старости с учетом снижения возраста незаконным, признании права на назначение пенсии по старости с учетом снижения возраста за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, возложении обязанности назначить пенсию с учетом снижения возраста.
В его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по вопросу назначения досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) с учетом снижения возраста за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением УПФР в г. Пензе Пензенской области за N от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу отказано в назначении досрочной пенсии. Считает данное решение необоснованным по следующим причинам.
ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с Д.А.И. В этот период её муж Д.А.И. работал на Птицефабрике "Заречная", которая располагалась в с. <адрес> <адрес>, где им, как молодой семье, было предоставлено жилье: квартира в доме по адресу <адрес>. После вселения в предоставленную им квартиру она выписалась из квартиры родителей в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ была прописана (зарегистрирована) по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги N Администрации Кижеватовского сельсовета. По данному адресу ДД.ММ.ГГГГ в ее семье родился сын А., который также после рождения был прописан в этой же квартире по их месту жительства. Место рождения в свидетельстве о рождении сына указано с. <адрес>. Свидетельство о рождении выдано в <адрес>.
Село <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Правительства РФ N 557-р от 05.04.1993 и Постановления Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074 относилось к территориям радиоактивного загрязнения, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, входило в перечень населенных пунктов, расположенных на территории относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Просила установить факт ее проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с. <адрес> <адрес>; признать решение об отказе в установлении пенсии Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным; обязать ответчика назначить досрочную пенсию с учетом снижения возраста за проживание в зоне с льготным социально экономическим статусом Дружининой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Андреева Н.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, право на снижение пенсионного возраста имеют только граждане постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что должно подтверждаться документально. Запись в представленной похозяйственной книге о проживании в спорный период Дружининой Н.В. в с. <адрес> подписью ответственного лица не заверена. Имеется лишь подпись главы семьи, следовательно, достоверными доказательствами сведения, внесенные в похозяйственную книгу, являться не могут. Факт рождения сына в с. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ также не может свидетельствовать о факте проживания истицы в с. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Справка ООО УО "Кристалл" о снятии истицы с регистрационного учета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство также не подтверждает. Свидетельские показания допустимыми доказательствами не являются.
В возражениях Дружинина Н.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Кузнецов В.Ю. доводы жалобы поддержал.
Дружинина Н.В. возражала против удовлетворения жалобы.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 34 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
В соответствии со ст. 13 п.8 вышеуказанного Закона, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно примечанию к ст.32-35 Закона установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на данной территории до момента переселения (выезда) с нее или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 N 237-р утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, которым с. <адрес> отнесено к территории радиоактивного загрязнения, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о назначении пенсии в УПФР в г. Пензе Пензенской области.
Решением об отказе в установлении пенсии N от ДД.ММ.ГГГГ Дружининой Н.В. отказано в установлении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного законом Российской Федерации N 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что совокупностью исследованных доказательств подтвержден факт проживания Дружининой Н.В. в с. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что влечет снижение пенсионного возраста на один год.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на сведения похозяйственной книги N Администрации Кижеватовского сельсовета <адрес>, согласно которым Дружинина Н.В. была зарегистрирована по адресу: в с.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этот же факт подтверждается справкой выданной Администрацией Кижеватовского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод стороны ответчика о том, что запись в похозяйственной книге никем не заверена, обоснованно отклонен судом, поскольку, как правильно указал суд, похозяйственная книга находилась на хранении в Администрации сельсовета, записи производились сотрудниками сельсовета, и ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей не должно иметь негативных последствий для граждан.
При этом, достоверность записи в похозяйственной книге подтверждена косвенными доказательствами. Согласно справке органа ЗАГСа о заключении брака истица ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Д.А.И.. (л.д.12), а согласно поквартирной карточки формы N (л.д.52) Дружинина Н.В. (до брака Шалкина) ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по адресу <адрес> (л.д.51-52).
ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился ребенок Д.А., место рождения которого в свидетельстве о рождении указано с. <адрес> (л.д.14), а в обменной карте родильного дома место жительства Дружининой Н.В. указано с. <адрес> (л.д.18).
То обстоятельство, что суд сослался на свидетельские показания, не может служить основанием к отмене решения, поскольку факт проживания истицы в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом подтвержден совокупностью представленных письменных доказательств.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленного судом, они не опровергают правильность выводов суда, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда в РФ в г. Пензе Пензенской области (Государственное учреждение) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
