Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 33-41738/2022

г. Красногорск Московская область 21 декабря 2022 года

Московский областной суд в составе судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Красовском И.А., рассмотрев частную жалобу Мазур Н. И. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 октября 2022 г. о возвращении искового заявления,

установила:

Мазур Н.И. обратилась в суд с иском к СНТ "Автомобилист-3" об оспаривании размера членских взносов и финансово-экономического обоснования к нему, установленных решениями общих собраний, взыскании неосновательного обогащения, истребовании документов.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 октября 2022 г. исковое заявление возвращено истцу и разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует истцу повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения указанных недостатков.

Не согласившись с ним, истцом подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлено, что Мазур Н.И. обратилась в суд с иском к СНТ "Автомобилист-3" об оспаривании размера членских взносов и финансово-экономического обоснования к нему, установленных решениями общих собраний, взыскании неосновательного обогащения, истребовании документов.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 г. исковое заявление Мазур Н.И. оставлено без движения и предложено в срок до 18 октября 2022 г. устранить недостатки в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно представить в суд: исправленное исковое заявление с указанием в нем сведений: об истце - дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); сведения об ответчике - идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; доказательства уведомления в письменной форме заблаговременно всех членов СНТ "Автомобилист-3" о намерении обратиться с иском об оспаривании решения в суд и предоставления им иной информации, имеющей отношение к делу.

Поскольку до указанного срока истец не устранил недостатки, указанные судьей первой инстанции, в силу положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ суд возвратил исковое заявление.

С таким выводом судья судебной коллегии согласится не может.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Материалами дела установлено, что согласно исковому заявлению представленному истцом, в части приложений к иску указаны документы, в том числе и уведомление о намерении обратиться в суд с иском, размещенное на информационном стенде ТСН "Автомобилист-3" за <данные изъяты>, л.д. 35).

Однако, еще одним основанием для оставления иска без движения, являлось нарушение требований пунктов 2 и 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в частности в исковом заявлении не указаны: сведения об истце - дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); сведения об ответчике - идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Вместе с тем, истец представила уточненное исковое заявление с приложением сведений, подтверждающих личность истца и о юридическом лице СНТ (ТСН) "Автомобилист-3" (л.д. 18), из которых можно установить как сведения об истце, так и сведения об ответчике. То есть требования суда, изложенные в определении об оставлении иска без движения, истцом были исполнены.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде в редакции Приказа Судебного департамента при Верховном Суда от 29.04.2003 N 36 работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.

В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат документов, составленных работником районного суда в соответствии с указанной Инструкцией, подтверждающих отсутствие документов, указанных в приложении к уточненному исковому заявлению.

То есть требования суда, изложенные в определении об оставлении иска без движения, истцом были исполнены.

При таких обстоятельствах оснований для возращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось. Определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 октября 2022 г. отменить.

Возвратить материал N 9-1240/2022 в Сергиево-Посадский городской суд Московской области для принятия иска к производству суда.

Судья Рыбачук Е.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка