Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 33-41737/2022

21 декабря 2022 года <данные изъяты> МО

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при помощнике судьи Караматове Я.Х., рассмотрел в судебном заседании частную жалобу МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" к МБУ "Культурно-спортивный центр Одинцовского муниципального района", ФГБУ науки Институт лесоведения Российской академии наук о признании незаконным размещения объектов строительства на особо охраняемой территории <данные изъяты> и рекультивации земельных участков,

установил:

МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" обратилось в суд к МБУ "Культурно-спортивный центр Одинцовского муниципального района", ФГБУ науки Институт лесоведения Российской академии наук о признании незаконным размещения объектов строительства на особо охраняемой территории <данные изъяты> и рекультивации земельных участков.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии искового заявления МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" к производству отказано на основании п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ", суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, исходил из того, что истцом заявлены требования о сносе самовольных построек, основанные на нормах ст. 222 ГК РФ, однако истец не является лицом, которое вправе обращаться с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц, связанным с лишением права и сносе объектов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Соответствующее правомочие предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям и союзам) абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 своего Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

В соответствии с нормами ч. 1 ст. ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты>. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" общественные объединения и некоммерческие организации имеют право осуществлять деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе:

обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы;

подавать в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду;

осуществлять другие предусмотренные законодательством права.

Как усматривается из материалов дела, МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" обратилось в суд со следующими требованиями: признать незаконным размещение пункта проката на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> признать незаконным размещение септика на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> запретить эксплуатацию пункта проката с септиком на указанных земельных участках с момента вынесения решения суда, обратив решение к немедленному исполнению; обязать ответчиков в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> в первоначальное состояние путем проведения рекультивации в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О проведении рекультивации и консервации земель".

Таким образом, совокупность положений, закрепленных в ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" не исключает возможности предъявление общественными объединениями потребителей в интересах неопределенного круга потребителей исков о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в целях прекращения указанных действий, которые создают опасность причинения вреда.

Между тем, предъявление требований только о признании действий противоправными действий, при отсутствии необходимости их пресечения, действующее правовое регулирование не предусматривает.

Из изложенного следует, что исковые требования МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" основаны на нормах ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные ст. 134 ГПК РФ для отказа в принятии искового заявления МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ".

Поскольку судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, определение от <данные изъяты> подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить, частную жалобу МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" - удовлетворить.

Исковой материал направить в Одинцовский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка