Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-4173/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ягубкиной О.В.Судей Козловой Н.И.Орловой Т.А.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2023 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе ТСЖ "На Коломяжском" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ТСЖ "На Коломяжском" к Терентьевой Л. В. о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя истца - Халилова Т.Р., действующего на основании доверенности от <дата>, выданной сроком на три года (диплом БА 32717 от 21.06.20212), ответчика - Терентьеву Л.В., и представителя ответчика - Харитонову Т.В., действующую на основании ордера N А 2105504 от <дата> (удостоверение адвоката N... от <дата>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "На Коломяжском" обратилось в суд с исковым заявлением к Терентьевой Л.В., в котором просило взыскать с ответчика возмещение убытков в размере 1 043 922 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 420 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Терентьева Л.В. бывший председатель правления в период с <дата> по <дата> являлась единоличным исполнительным органом ТСЖ "На Коломяжском" и причинила истцу материальный ущерб, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей выразившегося в том, что она произвела незаконные выплаты денежных средств.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ТСЖ "На Коломяжском" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "На Коломяжском" просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств дела, имеющих значения для рассмотрения спора, а также нарушения судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции отменить, по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик и ее представитель просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что протоколом N... заседания правления общего собрания членов ТСЖ от "30" мая 2019 года Терентьева Л.В. избрана на должность председателя правления ТСЖ (том 1, л.д. 16).

<дата> между ТСЖ "На Коломяжском" в лице члена правления, действующего на основании Устав и Решения правления от <дата>, и Терентьевой Л.В. заключен трудовой договор (том 1, л.д. 12-15).

Согласно п.2.1 и 2.2 договор заключен на неопределенный срок до момента избрания нового председателя правления ТСЖ; работник приступает к выполнению своих трудовых обязанностей с <дата> ( том 1 л.д. 12).

<дата> ревизионной комиссией ТСЖ "На Коломяжском" была проведена проверка административно-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с <дата> по <дата> (том 1, л.д. 17-29).

В ходе проведения проверки был установлен ряд нарушений, вследствие которых ТСЖ причинены значительные убытки, а именно:

<дата> ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг с Кольцовой Л.В. сроком действия по <дата> с начислением один раз в месяц оплаты в пользу Кольцовой Л.В. по условиям Договора. Предметом указанного договора являлись функции по делопроизводству, выполнения которых по Уставу ТСЖ входят в обязанности Председателя правления.

Члены ревизионной комиссии при проверке документов по данному Договору выявили, что начисление оплаты по Договору осуществлялось не ежемесячно, а единовременно на дату <дата>, что отражено в бухгалтерском учете записью - "Начислен доход по Договору б/н от <дата> и отнесено на расходы по содержанию общего имущества на сумму 420 000 рублей. Выплата по данному Договору была произведена также <дата> и <дата> тремя платежами на общую сумму 365 400 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений N... от <дата>, N... от <дата>, N... от <дата> (том 1, л.д. 30-38).

В материалах дела содержится акт выполненных работ (оказанных услуг) от <дата> согласно которому Кольцова Л.В. выполняла ряд обязательств в интересах ТСЖ (том 1, л.д. 40).

Между ТСЖ "На Коломяжском" и ООО "Юридическая компания "Статус" заключен договор N... на оказание юридических услуг, консультативных услуг от <дата>, стоимость услуг по данному договору составляет 35 000 рублей (том 1, л.д. 46-48).

Также между ТСЖ "На Коломяжском" и ООО "Юридическая компания "Статус" заключены ряды договоров N... от <дата> на сумму 35 000 рублей, N... от <дата> на сумму 35 000, N... от <дата> на сумму 35 000 рублей, к указанным договорам представлены платежные поручения N... от <дата>, N... от <дата>, N... от <дата>, N... от <дата> по каждому платежному поручению по 35 000 рублей (том1, л.д. 49-51, 52-54, 55-57, 58-60, 64-67).

Платежным поручением N... от <дата> ТСЖ "На Коломяжском" перевело ИП Нечину И.С. за информационно-консультативные услуги 5 000 рублей (том 1, л.д. 81).

<дата> между ТСЖ "На Коломяжском" и ИП Короленко Д.А. заключен договор N .../ИП/19, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется выполнить работы по посадке растений. В обязанности исполнителя входило провести необходимые работы по санитарной обработке растений (том 1, л.д. 82-84).

К указанному договору приложена сметная стоимость, согласно которой обрезка растений (лиственный кустарник до 1.0 м) в количестве 116 шт. - 6 960 рублей, обрезка растений (лиственный кустарник от 1.0 м до 2.0 м) в количестве 227 шт. - 56 750 рублей, итого - 63 710 рублей ( том 1, л.д. 85).

<дата> межу ТСЖ "На Коломяжском" и ИП Короленко Д.А. заключен договор N... года, в обязанности исполнителя входило произвести необходимые работы по санитарной обрезки растений. К указанному договору представлена сметная стоимость, из которой следует, что стоимость услуг по обрезке растений в количестве 70 шт. составила 12 250 рублей (том 1, л.д. 86-87, 89).

<дата> между ТСЖ "На Коломяжском" и Короленко Д.А. заключен договор, согласно которому исполнитель обязан провести необходимые работы по санитарной обрезке растений, из сметной ведомости следует, что обрезка растений в количестве 25 шт. составила - 17 500 рублей (том 1, л.д. 90-92, 93).

<дата> между ТСЖ "На Коломяжском" и Короленко Д.А. заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется произвести необходимые работы по доставке и посадке растения (ель колючая), сметная стоимость в общей сложности составила -19 300 рублей (том 1, л.д. 94-96, 97).

<дата> межу ТСЖ "На Коломяжском" и АО "Калининские садово-парковое хозяйство" заключен договор N..., предметом которого являлось выполнение работ по живых изгородей ручным способом пород мягколиственных, твердолиственных без вывоза порубочных остатков на территории ТСЖ "На Коломяжском", стоимость работ - 30 389 рублей 77 копеек, в том числе НДС 20% (том 1, л.д. 99-102).

<дата> между ТСЖ "На Коломяжском" и АО "Калининские садово-парковое хозяйство" заключен договор по оказанию работ по цветочному оформлению территории, стоимость данной услуги - 22 096 рублей 18 копеек (том 1, л.д. 105-108).

<дата> между ТСЖ "На Коломяжском" и ООО "Центр налоговых экспертиз и аудита" заключен договор N.../К на оказание консультативных услуг согласно которым исполнитель принял на себя обязательства по оказыванию консультационных услуг по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2017, 2018 и 1 полугодие 2019 года, согласно платежному поручению N... от <дата>, заказчик перевел исполнителю 90 000 рублей и платежным поручением N... от <дата> 90 000 рубле (том 1, л.д. 11-114).

<дата> между ТСЖ "На Коломяжском" и Кольевым И.А. заключен договор на оказание ряда консультативных услуг, согласно платежному поручению N... от <дата> сума за указанные услуги - 40 000 рублей (том 1, л.д. 116-119).

ТСЖ "На Коломяжском" направило Терентьевой Л.В. претензию о возмещении убытков, причиненных ТСЖ "На Коломяжском" единоличным исполнительным органом (председателем правления) в размере 1 043 922 рублей 05 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСЖ "На Коломяжском" (том 1, л.д. 147-149).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения ответчиком каких-либо противоправных действий, таких как хищение, растраты денежных средств, нецелевое их расходование не нашел своего подтверждения в материалах дела, тогда как ответчиком доказан факт исполнения заключенных договоров.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании положений ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается то, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания материального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать: сам факт причинения ему убытков, противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 Жилищного кодекса Российской Федерации органом, осуществляющим контроль за финансово-хозяйственной деятельностью исполнительных органов, является ревизионная комиссия (ревизор) ТСЖ, который избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества.

Ревизионная комиссия товарищества собственников жилья из своего состава избирает председателя ревизионной комиссии. Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья: проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности. Наличие указанного органа предусмотрено и в Уставе объединенного правления ТСЖ.

Пунктом 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от <дата> N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 71 Федерального закона от <дата> N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44 Федерального закона от <дата> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В рамках рассмотрения данного спора истцом не обоснована причинно-следственная связь между убытками и заключенными договорами.

Тогда как, договоры возмездного оказания услуг содержат предмет договора, указан вид услуги, объем и сроки и все существенные условия прописаны в договорах.

Вопреки суждениям истца в материалы дела представлены акты, сметы, платежные поручения, подтверждающие расходы понесенные ответчиком, как председателем ТСЖ. Истцом же в свою очередь не представлено доказательств того, что ответчик при исполнении своих обязанностей действовала недобросовестно или неразумно.

Судебная коллегия полагает несостоятельными довод апелляционной жалобы о том, что судом было нарушено процессуальное право истца на представление доказательств в обоснование своей позиции, отказано в удовлетворении ходатайств о проведении экспертизы, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка