Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-4173/2021

от 15 сентября 2021 года N 33-4173/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Образцова О.В., Холминовой В.Н.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салихова Д. В. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 07 июля 2021 года по иску Салихова Д. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

Салихов Д.В., 26 июля 2002 года рождения, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Сокол, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование исковых требований указал, что с отцом Салиховым В.В. не проживал, вместе с тем находился на полном его иждивении, поскольку самостоятельного заработка не имел, учился в Вологодском техникуме железнодорожного транспорта. Основным источником средств к существованию для него являлся доход отца. Большую часть заработка отец тратил на приобретение для него предметов обихода, продуктов питания, канцелярских товаров, приобретение проездных билетов, оплату репетиторов. После смерти отца он лишился материального содержания.

Просил признать незаконным решение ответчика от 02 февраля 2021 года N 12200/21 об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, установить факт нахождения его на иждивении Салихова В.В., умершего 12 января 2021 года, возложить обязанность на пенсионный орган назначить ему пенсию по случаю потери кормильца с 12 января 2021 года.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 07 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Салихова Д.В. к УПФР в г. Сокол о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, установлении факта нахождения на иждивении, отказано.

В апелляционной жалобе Салихов Д.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов указывает, что до смерти отца он регулярно получал от него основное содержание в виде денежных средств, оплаты его учебы, проезда к месту учебы и обратно, также он обеспечивал его всем необходимым, в том числе одеждой, продуктами питания, карманными деньгами. Материальная помощь отца для него являлась постоянной, без неё он не имел бы средств к существованию и тем более возможности для учебы. Отец имел постоянный доход в виде заработной платы и подработок в выходные, работал неофициально, без оформления трудового договора.

В возражениях на апелляционную жалобу пенсионный орган просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Салихов Д.В. является сыном Салихова В.В., что подтверждается свидетельством о рождении N... от <ДАТА>.

Салихов В.В. умер <ДАТА> (свидетельство о смерти N... N... от <ДАТА>).

В соответствии со справкой о составе семьи и поквартирной карточкой, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Соколсервис", Салихов Д.В. зарегистрирован совместно с матерью Салиховой Л.П. по адресу: ФИО2 <адрес>.

Салихов Д.В. является студентом 3 курса очной формы обучения Вологодского техникума железнодорожного транспорта - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Вологодской области "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I", что подтверждается справкой учебного заведения от 23 июня 2021 года.

Салихов В.В. и Салихова Л.П. находились в разводе, совместно не проживали с 2006 года, Салихов Д.В. проживал совместно с матерью, алименты на содержание сына Салихова Л.П. с Салихова В.В. в установленном законом порядке не взыскивала.

25 января 2021 года Салихов Д.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью Салихова В.В.

Решением УПФР в г. Сокол от 02 февраля 2021 года N 12200/21 истцу отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца по причине отсутствия доказательств нахождения истца на иждивении Салихова В.В.

Разрешая исковые требования, суд обоснованно исходил из положений статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которой право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке), к числу которых относятся дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Следовательно, юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного юридического факта.

Оценив представленные в материалы доказательства, именно, трудовые соглашения, договоры подряда, сведения, представленные Центром ПФР по выплате пенсий в Вологодской области, согласно которым Салихов В.В. получателем пенсий, иных выплат по линии органов ПФР по Вологодской области не значится, выписку из индивидуального лицевого счета, из которой следует, что последние сведения об официальном трудоустройстве Салихова В.В. датированы 2009 годом (работа в обществе с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление-35"), с 2010 года страховые взносы на лицевой счет не поступали, информацию казенного учреждения Вологодской области "Центр занятости населения Вологодской области", Отделения занятости населения по Сокольскому району, в соответствии с которой Салихов В.В. в отделение занятости населения не обращался, пособие по безработице не получал, а также сведения казенного учреждения Вологодской области "Центр социальных выплат", согласно которым Салихов В.В. на учете в филиале не состоял, получателем мер социальной поддержки не являлся, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт нахождения Салихова Д.В. на полном содержании у отца или получения от него помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, не нашел своего документального подтверждения.

Доводы автора жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание свидетельские показания, судебной коллегией отклоняются, поскольку из их показаний нельзя сделать вывод о том, что оказываемая Салиховым В.В. материальная помощь была для Салихова Д.В. основным источником средств к существованию, так как размер дохода Салихова В.В. и конкретные места его работы свидетелям неизвестны, а кроме того, их показания не подтверждаются материалами дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец пояснил, что его содержала мать, к отцу обращался периодически, отец помогал денежными средствами на одежду, канцелярию, проезд.

Учитывая, что на момент смерти Салихова В.В. истец являлся трудоспособным, суд пришел к правильному выводу о том, что совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для признания истца находившимся на иждивении умершего, отсутствует.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 07 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салихова Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 15 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка