Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4173/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-4173/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Егоровой И.В.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Хорошева Владимира Александровича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж,
установила:
Хорошев В. А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж, указав в обоснование, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии и включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. по мнению ответчика в указанный период истец был лишь учеником слесаря на ремонте, смене и заправке клапанов цистерн в Астраханском вагонном депо.
Истец считает действия ответчика незаконными, ущемляющими его пенсионные права, и просит суд признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту подвижного состава, занятого на ремонте, заправке и смене клапанов цистерн 3 разряда на ПТО Астрахань-2 Астраханского вагонного депо Приволжской железной дороги, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании истец Хорошев В.А., его представитель ФИО12. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО13. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Хорошева В.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, по основаниям нарушения норм материального права. Указывает, что доказательства тому, что истец в спорные периоды работал в должности слесаря по ремонту подвижного состава, занятого на ремонте, заправке и смене клапанов цистерн 3 разряда на ПТО Астрахань-2 Астраханского вагонного депо Приволжской железной дороги были представлены только в судебное заседание, ответчику при решении вопроса о назначении пенсии не предоставлялись. Поэтому пенсионный орган был лишен права изучить их и дать оценку в своем решении о назначении пенсии, в связи с чем выводы районного суда о незаконности решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии являются неверными. Кроме того, суд первой инстанции не дал никакой юридической оценки решению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного в целях внесения изменений в обжалуемое решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу также было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани ФИО14., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Хорошева В.А. и его представителя Николаеву С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с п. п. 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей, и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ.
Списком NN, раздел XXI, шифр N, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ поименована должность "Слесари по ремонту подвижного состава, занятые на ремонте, заправке и смене клапанов цистерн".
Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Хорошев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагая, что имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Рассмотрев заявление истца, ответчик пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", поскольку, по результатам суммирования специального стажа по подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" отсутствует необходимый специальный стаж продолжительностью 12 лет 6 месяцев.
Согласно решению пенсионного органа общий страховой стаж истца составляет 31 год 7 месяцев 10 дней, а специальный стаж - 8 лет 9 месяцев 27 дней.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано.
Поскольку были выявлены ошибки в подсчете специального стажа, ответчиком в указанное выше решение были внесены изменения.
Согласно решению пенсионного органа, принятого во изменение указанного выше решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, размер страхового стажа истца не изменился, а специальный стаж по результатам суммирования специального стажа составляет 10 лет 5 месяцев 1 день, что является недостаточным для назначения Хорошеву В.А. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Российской Федерации "О страховых пенсиях", поскольку требуется продолжительность специального стажа 12 лет 6 месяцев. При этом решением ответчика в специальный стаж истца не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года в должности ученика слесаря по ремонту подвижного состава, занятого на ремонте, заправке и смене клапанов цистерн 3 разряда на ПТО Астрахань-2 Астраханского вагонного депо Приволжской железной дороги на основании пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей. Ответчик указал, что поскольку профессия "Слесарь по ремонту подвижного состава, занятые на ремонте, заправке и смене клапанов цистерн" прямо поименована Списком N 1, период обучения данной профессии на рабочем месте в подсчет специального стажа не может быть включен.
Согласно письму Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" также не усматривает, поскольку специальный стаж Хорошева В.А. по Списку N 1 без учета спорных периодов составляет 4 года 1 месяц 7 дней, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии. В данный стаж включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года в должности слесаря по ремонту подвижного состава, занятого на ремонте, смене и заправке клапанов цистерн промывочно-пропарочной станции Астрахань - 2 в Эксплуатационном вагонном дело Астрахань ПЖД.
Разрешая исковые требования, и, удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции правильно применил действующего законодательство и указал следующее.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно записям в трудовой книжке, Хорошев В.А. ДД.ММ.ГГГГ года принят в Строительно-монтажный поезд <адрес> транспортным рабочим 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в Астраханское вагонное депо по согласованию с руководителем; ДД.ММ.ГГГГ года принят в Астраханское вагонное депо Приволжской Ленина железной дороги в порядке перевода из СМП-633 на ПТО Астрахань учеником слесаря подвижного состава, ДД.ММ.ГГГГ года присвоен 3 разряд слесаря (клапанщика) на ремонте, смене и заправке клапанов цистерн; ДД.ММ.ГГГГ года переведен на ППС Асарайск-2 слесарем на ремонте, смене и заправке клапанов цистерн 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ года присвоен 4 разряд слесаря на ремонте, заправке, смене клапанов цистерн; ДД.ММ.ГГГГ года присвоен 5 разряд слесаря по ремонту подвижного состава, занятого на ремонте, заправке и смене клапанов цистерн ППС Аксарайск; ДД.ММ.ГГГГ года переведен в сборочный цех слесарем по ремонту подвижного состава 5 разряда; ДД.ММ.ГГГГ года уволен по собственному желанию.
Факт работы полный рабочий день в должности слесаря по ремонту подвижного состава, занятого на ремонте, заправке и смене клапанов цистерн 3 разряда на ПТО Астрахань-2 Астраханского вагонного депо Приволжской железной дороги в спорные периоды, а не в должности ученика слесаря-клапанщика кроме трудовой книжки подтверждается совокупностью иных документов, представленных истцом в судебном заседании: архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ года N/прив нд, личной карточкой, приказами работодателя по личному составу, лицевыми счетами, архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о реорганизации Эксплуатационного вагонного дело Астрахань структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры ДД.ММ.ГГГГ года, справками о заработной плате, которым суд первой инстанции в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал полную, объективную и мотивированную оценку в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, подтверждающие льготный характер работы истца в спорные периоды не были представлены ответчику, а были представлены только в суд, что лишило его возможности изучить и дать им оценку, не влекут за собой отмену законного решения суда.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательства, которые представляются сторонами, должны отвечать требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).
С учетом изложенного, истец, оспаривая отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости, имеет право представлять в суде любые письменные доказательства в подтверждение обоснованности своих исковых требований безотносительного того представлялись ли эти доказательства пенсионному органу при обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости или нет.
Согласно п. 1 статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Суд апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы и в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, приобщил к материалам гражданского дела решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани от 10 апреля 2020 года по изменение решения пенсионного органа об отказе в назначении Хорошеву В.А. досрочной страховой пенсии, принятому ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку данному решению пенсионного органа, указав, что оно является доказательством наличия у истца необходимого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Кроме того, судебная коллегия считает, что поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Хорошева В.А. права на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях", данное решение об отказе в назначении истцу пенсии на основании подпункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" и подпункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" путем суммирования специального стажа не имеет правового значения для разрешения данного спора и не влияет на выводы суда о назначении Хорошеву В.А. досрочной страховой пенсии.
Выводы районного суда о наличии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани не оспаривается.
В соответствии со п. 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку с учетом периодов работы, включенных судом в специальный стаж истца, его специальный стаж составляет более 5 лет, а страховой стаж составляет более 20 лет, истец достиг необходимого возраста - 55 лет, суд первой инстанции правильно назначил ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда отклоняет как несостоятельные и не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.
Председательствующий Беляков А.А.
Судьи областного суда Лапшина Л.Б.
Егорова И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
