Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 октября 2020 года №33-4173/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N 33-4173/2020
от 30 октября 2020 года по делу N 33-4173/2020 г.
Судья Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гасановой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Султановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ЖСК "Строим вместе", Насрулаева У.Ш., Алигаджиева М.М., Насрулаева Ш.Ш. на определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 14 августа 2020 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление жилищно-строительного кооператива "Строим вместе", Насрулаева У.Ш., Алигаджиева М.М., Насрулаева Ш.Ш. к администрации ГО "Город Кизилюрт" о признании права собственности на незавершенный строительный объект недвижимости со всеми приложенными материалами,
установила:
ЖСК "Строим вместе", Насрулаев У.Ш., Алигаджиев М.М., Насрулаев Ш.Ш. обратились в суд с исковым заявлением администрации ГО "Город Кизилюрт" о признании права собственности на незавершенный строительный объект недвижимости.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец просит определение Кизилюртовского городского суда от 14 августа 2020 г. о возврате искового заявления отменить и обязать Кизилюртовский городской суд принять исковое заявление ЖСК "Строим вместе", Насрулаева У.Ш., Алигаджиева М.М. и Насрулаева Ш.Ш. к администрации ГО "город Кизилюрт" к рассмотрению.
В жалобе указал, что определением суда заявление возвращено со ссылкой на то, что заявление подведомственно Арбитражному суду.
Считает определение необоснованным, т.к. кроме ЖСК в качестве истцов выступают и физические лица - инициативная группа дольщиков.
Полагает, что требования, заявленные ЖСК и физическими лицами к ответчику согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, подсудны суду общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Из материалов дела следует, что иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства предъявлен ЖСК "Строим вместе" и физическими лицами Алигаджиевым М.М., Насруллаевым Ш.Ш., и при этом ЖСК не является коммерческой организацией, организован согласно его Уставу в форме потребительского жилищного кооператива.
Возвращая исковое заявление, суд сослался на ч.1 ст. 27 АПК РФ, и сделал вывод о том, что спор носит экономический характер, в связи с этим, а также с субъектным составом участников спора заявленные ЖСК "Строим вместе" подведомственны арбитражному суда.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Поскольку исковые требования по делу заявлены не только юридическим лицом, но и физическими лицами, по характеру спор не экономический и не вытекает из предпринимательской деятельности, то у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления.
С учетом указанных норм права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что данный спор должен быть рассмотрен арбитражным судом.
С учетом изложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции полагает, что выводы суда ошибочны и не основаны на фактических обстоятельствах; спор, с учетом спорящих субъектов, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом.
В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 14 августа 2020 года отменить и исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Судья Д.Г. Гасанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка