Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-4173/2020, 33-295/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-295/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Глушенко Н.О.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-27/2020 по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Сергеевой Л. П. на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Сергеевой Л. П. к Шаханову В. А., Бруссуеву А. И., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Карелия об установлении границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, встречному иску Шаханова В. А. к Сергеевой Л. П. об обязании освободить земельный участок, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеева Л.П. обратилась с иском к Шаханову В.А. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ней и администрацией Олонецкого национального муниципального района был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (.....), на срок (...). Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав ХХ.ХХ.ХХ. Указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: (.....), принадлежащему на праве собственности Шаханову В.А. Ранее установление границ земельного участка с кадастровым номером N было предметом судебного разбирательства. Согласно вступившему в законную силу решению Олонецкого районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении требований Шаханова В.А. об установлении границ земельного участка было отказано. Основанием для отказа послужило отсутствие доказательств, подтверждающих, что вариант установления границ земельного участка Шаханова В.А. в полном объеме соответствует фактически сложившемуся землепользованию. Решением суда было установлено, что представленный Шахановым В.А. вариант установления границ земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и иных документах, определяющих местоположение границ земельного участка Шаханова В.А. при его образовании. Таким образом, Шаханов В.А. не мог сформировать границы земельного участка с кадастровым номером N в ранее заявленных координатах по варианту, рассматриваемому в суде. Между тем, при выполнении схемы наложения земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N видна тождественность границ ранее рассматриваемого варианта в суде в ХХ.ХХ.ХХ и варианта, внесенного в кадастровые сведения в ХХ.ХХ.ХХ. Формирование границ земельного участка с кадастровым номером N в требуемом Шахановым В.А. варианте привело к нарушению прав Сергеевой Л.П., как смежного землепользователя, поскольку произошло искажение фактически сложившихся границ путем предоставления в уполномоченные органы недостоверных сведений. Указывая, что действия, нарушившие права на землю граждан или создавшие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до подачи иска и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, Сергеева Л.П., с учетом уточнения предмета иска, просила суд установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (.....), находящегося в пользовании истца на праве аренды для последующей постановки на кадастровый учет с соответствующими координатами: (...) граница земельного участка вдоль асфальтированной дороги, канавы, а также хозяйственных построек с координатами (...) - смежная граница с участком Шаханова В.А. (кадастровый номер N) с координатами (...) граница земельного участка вдоль (...) береговой полосы (.....) с координатами (...) - граница земельного участка проходит вдоль границы земельного участка Бруссуева А.И. (с кадастровым номером N), искусственного ограждения - забора из металлопрофиля, а также канавы с координатами (...). Аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью (...), расположенного по адресу: (.....).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Олонецкого национального муниципального района, Бруссуев А. И., Управление Росреестра по Республике Карелия, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия, Министерство земельных имущественных отношений Республики Карелия, кадастровый инженер Кулдашев А. В..
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к производству суда принят встречный иск Шаханова В.А. к Сергеевой Л.П., которым истец с учетом уточнения предмета иска, просил суд просил обязать Сергееву Л.П. освободить земельный участок Шаханова В.А. с кадастровым N от самовольных построек ((...)), не чинить препятствия Шаханову В.А. в пользовании земельным участком с кадастровым N; установить смежную границу земельного участка с кадастровым N с землепользователем Сергеевой Л.П. по координатам, приведённым в экспертном заключении в соответствии с документом об образовании земельного участка Шаханова В.А. по характерным точкам (система координат МСК-10), имеющим следующее значение: 1 (точка в экспертном заключении) (...); 2 (точка в экспертном заключении) (...); обязать Сергееву Л.П. освободить земельный участок Шаханова В.А. с кадастровым N от теплицы и объекта капитального строения - жилого дома, имеющего кадастровый N; не чинить препятствия Шаханову В.А. в пользовании земельным участком с кадастровым N. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением (...) от ХХ.ХХ.ХХ N ему был выделен земельный участок площадью (...) га в (.....) согласно акту выбора участка от ХХ.ХХ.ХХ. Право собственности Шаханова В.А. на землю подтверждается свидетельством от ХХ.ХХ.ХХ N. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый N, площадь земельного участка (...) кв.м, разрешённое использование - (...). ХХ.ХХ.ХХ Шахановым В.А. были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка. Результаты межевания не оспорены, не признаны недействительными. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером N определены в соответствии с действующим законодательством. Решением суда от ХХ.ХХ.ХХ сведения о земельном участке с кадастровым номером N аннулированы из государственного кадастра недвижимости. В настоящее время земельный участок снят с кадастрового учёта, сведения о нём имеют статус "архивный" и его границы установлены быть не могут. В тоже время Сергеева Л.П. нарушает права Шаханова В.А., поскольку постройки Сергеевой Л.П., (...), находятся на принадлежащем Шаханову В.А.
Протокольным определением суда от ХХ.ХХ.ХХ изменен процессуальный статус Бруссуева А. И. и Министерства земельных имущественных отношений Республики Карелия с третьих лиц на соответчиков, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел водных ресурсов по Республике Карелия Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.
Решением суда исковые требования Сергеевой Л.П. оставлены без удовлетворения. Исковые требования Шаханова В.А. удовлетворены частично. Суд возложил на Сергееву Л.П. обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (.....), от построек (...). Взыскал с Сергеевой Л.П. в пользу Шаханова В.А. судебные расходы в размере 300 руб.
Выражая несогласие с постановленным судом решением, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Сергеева Л.П. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Отмечает, что она является лицом, с которым уполномоченные органы предварительно согласовали предоставление земельного участка из земель государственной (муниципальной) собственности для ведения личного подсобного хозяйства сроком до ХХ.ХХ.ХХ. Полагает, что территориальные границы земельного участка принадлежащего на праве собственности ответчику Шаханову В.А. должны были определяться в соответствии с порядком, установленном действующим законодательством. Указывает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Однако, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N происходит в условиях существующей застройки. Ссылается, что решением суда от ХХ.ХХ.ХХ координаты и характерные точки земельного участка с кадастровым номером N являлись предметом рассмотрения дела по иску Шаханова В.А. к Сергеевой Л.П., которым было отказано в удовлетворении иска, что имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Шаханова В.А. - Ермолинская Т.В., действующая на основании доверенности, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сергеевой Л.П. - Принеслик С.В., Кунильский В.Е., действующие на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель Шаханова В.А. - Ермолинская Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обозрев материалы дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу N по иску Шаханова В.А. к Сергеевой Л.П. было установлено, что Шаханов В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (.....), с кадастровым номером N, площадью (...) кв. м, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от ХХ.ХХ.ХХ N. Земельный участок предоставлен из земель населённого пункта для (...), границы земельного участка не установлены. На данном земельном участке Шахановым В.А. возведён жилой дом, которому присвоен адрес: (.....). Распоряжением администрации Олонецкого национального муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ N из земель населённого пункта Сергеевой Л.П. был предоставлен в аренду земельный участок площадью (...) кв. м для (...). ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Олонецкого национального муниципального района и Сергеевой Л.П. был заключён договор аренды земельного участка, площадью (...) кв. м, местоположением: (.....), с кадастровым номером N, на срок до ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированный в ЕГРП ХХ.ХХ.ХХ. Решением суда исковые требования Шаханова В.А. к Сергеевой Л.П. удовлетворены частично. Аннулированы (исключены) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью (...) кв. м, расположенном по адресу: (.....).
Государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым N был осуществлён ХХ.ХХ.ХХ решением органа кадастрового учёта от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с Законом о кадастре, действующим на тот период времени, на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ и межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: (.....). В настоящее время земельный участок с кадастровым N имеет статус "архивный", снят с кадастрового учёта ХХ.ХХ.ХХ решением органа кадастрового учёта на основании решения Олонецкого районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу N.
Согласно материалам указанного гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером N являлся вновь образованным. Судом при рассмотрении гражданского дела N установлено, что при образовании указанного участка в ХХ.ХХ.ХХ был нарушен порядок согласования местоположения его границ, что свидетельствует о незаконности его образования. Так как в указанном гражданском деле истцом не оспаривался договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, то судом не были применены последствия аннулирования из ЕГРН сведений о правах Сергеевой Л.П. на указанный участок.
Однако согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Индивидуализация земельного участка осуществляется в процессе его кадастрового учета.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Сведения о земельном участке с кадастровым номером N аннулированы и исключены из ЕГРН, как в отношении объекта, образование которого было незаконно. Соответственно отсутствует сам по себе объект недвижимого имущества, в том числе объект аренды по договору от ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Олонецкого национального муниципального района и Сергеевой Л.П. При отсутствии объекта договор аренды не может считаться заключенным и не порождает правовых последствий.
При таких обстоятельствах Сергеева Л.П. не является правообладателем какого-либо участка в спорном месте. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, установить границы земельного участка с кадастровым номером N имеющего статус "архивный" не возможно, поскольку не представляется возможным осуществить кадастровый учёт изменений в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N, поскольку сведения о нём исключены из ЕГРН. По изложенным основаниям и установленным обстоятельствам по делу суд пришел к выводу о том, что исковые требования Сергеевой Л.П. об установлении границ земельного участка с кадастровым N имеющего статус "архивный" в любом, из предложенных Сергеевой Л.П. вариантов, удовлетворению не подлежат по причине отсутствия как такового объекта недвижимого имущества.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ХХ.ХХ.ХХ в ЕГРП зарегистрировано право собственности Сергеевой Л.П. на жилой дом, назначение - (...), общей площадью (...) кв. м, находящийся по адресу: (.....).
Указанное право было зарегистрировано в период рассмотрения судом спора по делу N. В настоящее время такое право не обжаловано. При таких обстоятельствах Сергеева Л.П. не лишена возможности как собственник жилого дома оформить право на земельный участок в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. При этом участок, образуемый для использования такого дома будет вновь образованным и границы его будут устанавливаться с учетом существующих земельных участков, в том числе участка Шаханова В.А.
Судебная коллегия также полагает необходимым указать, что первичным является предоставление участка именно Шаханову В.А., которым осуществлялось фактическое пользование более 15 лет. В то время как истцу участок был образован только ХХ.ХХ.ХХ.
В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером N, местоположением: (.....), категория земель - (...), вид разрешённого использования - для (...), площадь - (...) кв. м. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Шахановым В.А. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границы, определяющих его местоположение. Сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости ХХ.ХХ.ХХ решением органа кадастрового учёта в соответствии с ч. 7 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, действующих на дату внесения сведений, на основании заявления о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ, постановления (...) от ХХ.ХХ.ХХ N, акта выбора и обследования земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ. Сведения о местоположении границы земельного участка были внесены в ГКН ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с Законом о кадастре, действующим в тот период времени, на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ и межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (.....).
Доводы истца о том, что границы участка с кадастровым номером N установлены в том же варианте, что уже было предметом рассмотрении по гражданскому делу N не имеют правового значения, так как прав истца не нарушают, тем более, что фактическое пользование обоими участками не имеет наложений.
Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом (...) координаты земельного участка с кадастровым номером N, содержащиеся в межевом плане, соответствуют координатам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям о местоположении границ указанного земельного участка, содержащихся в межевом плане. Границы земельного участка с кадастровым номером N, исходя из сведений о границах указанного земельного участка, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым N, исходя из фактического землепользования. Границы земельного участка с кадастровым номером N, исходя из фактического землепользования не имеют наложения на границы земельного участка с кадастровым номером N, исходя из фактического землепользования. Выводы экспертного заключения подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1
Учитывая, что уточнение границ в отношении земельного участка с кадастровым номером N было выполнено Шахановым В.А. в ХХ.ХХ.ХХ., сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН, нарушений прав иных лиц в судебном заседании таким уточнением границ не установлено, суд пришел к правильному выводу, что границы земельного участка Шаханова В.А. подлежат оставлению в координатах, содержащихся в ЕГРН, и повторному уточнению, как того требует в своём иске Шаханов В.А., не подлежат. В связи с чем иск Шаханова В.А. в части уточнения границы земельного участка с кадастровым номером N со смежным землепользователем Сергеевой Л.П. обоснованно не удовлетворен судом.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Шаханову В.А., расположены постройки - (...), принадлежащие Сергеевой Л.П. Учитывая, что в судебном заседании нашло своё подтверждение, что Шаханов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым N, а действиями Сергеевой Л.П., не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности и законное владение, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что иск Шаханова В.А. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению. На Сергееву Л.П. надлежит возложить обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Шаханову В.А., от расположенных на нём построек - сарая и теплицы, принадлежащих Сергеевой Л.П. Судебная коллегия с такими выводами соглашается.
Между тем в удовлетворении исковых требований Шаханова В.А. об обязании Сергеевой Л.П. освободить земельный участок с кадастровым номером N от капитального строения - жилого дома с кадастровым номером N, принадлежащего Сергеевой Л.П., судом отказано, так как установлено в судебном заседании, что данное строение в границах земельного участка Шаханова В.А. не располагается, а потому не нарушает его права, как собственника земельного участка. Шахановым В.А. настоящее решение суда не обжалуется.
Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из требований п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Сергеевой Л. П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
