Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4173/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4173/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре
Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефимочкиной Полины Васильевны, действующей в интересах Шемякова Василия Михайловича, на решение Почепского районного суда Брянской области от 23 августа 2019 года по исковому заявлению Шемякова Василия Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, связанный с работой в районах Крайнего севера, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Шемякова В.М., представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) Гвановской О.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шемяков В.М. обратился в Почепский районный суд Брянской области с указанным иском. В обоснование требований ссылался на то, что обратился в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с работой в районах Крайнего Севера. Пенсионным фондом ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, ввиду отсутствия у него требуемой продолжительности стажа в районах Крайнего Севера, при этом в страховой стаж, связанный с работой в районах Крайнего Севера не были включены периоды работы: с 27.04.1990 г. по 31.12.1991 г. в должности водителя 1 класса кооператива "Виктория" при Мостотряде N 97; с 26.02.1992 г. по 01.07.1992 г. (период командировки) в должности плотника кооператива "Виктория" при Мостотряде N 97; с 02.07.1992 г. по 01.12.1992 г. в должности водителя кооператива "Виктория" при Мостотряде N 97; с 03.12.1992 г. по 02.03.1993 г. в должности водителя локомотивного депо ст. Таксимо Северобайкальска Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД". Истец не согласен с отказом пенсионного фонда.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с работой в районах Крайнего Севера, периоды работы с 27.04.1990 г. по 31.12.1991 г. в должности водителя 1 класса кооператива "Виктория" при Мостоотряде N 97; с 26.02.1992 г. по 01.07.1992 г. в должности плотника кооператива "Виктория" при Мостоотряде N 97; с 02.07.1992 г. по 01.12.1992 г. в должности водителя кооператива "Виктория" при Мостоотряде N 97; с 03.12.1992 г. по 02.03.1993 г. в должности водителя локомотивного депо ст. Таксимо Северобайкальска Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД"; с 18.01.1995 г. по 15.03.1996 г. в должности водителя 1-го класса на всех марках автомашин, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 17.12.2018 г.
Решением Почепского районного суда Брянской области от 23 августа 2019 года уточненные исковые требования Шемякова В.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, связанный с работой в районах Крайнего Севера, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворены частично.
Суд решил:
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) засчитать в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Шемякова Василия Михайловича период работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с 03.12.1992 года по 02.03.1993 года в должности водителя локомотивного депо ст. Таксимо ст. Северобайкальск Восточно-Сибирской железной дороги.
В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, связанный с работой в районах Крайнего севера, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 17.12.2018 г. Шемякову В.М. отказать.
В апелляционной жалобе Ефимочкина П.В., действующая в интересах Шемякова В.М., просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает на то, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При вынесении решения суд первой инстанции полностью изложил позицию ответчика, обозначенную им в решении об отказе в удовлетворении пенсии, при этом не стал применять законодательство, действующее на период осуществления трудовой деятельности Шемякова В.М., которое не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня. Судом первой инстанции не была дана оценка тому факту, что в течение трех лет, в период работы с 1989 г. по 1992 г. в МО N 97, затем в кооперативе "Виктория" при МО, из зарплаты Шемякова В.М. бухгалтерия организации ежемесячно отчисляла денежные средства на целевой вклад для покупки автомобиля в филиал N 8502 Муйского отделения Сбербанка РСФСР, что указывает на полноту, постоянность и стабильность трудовой деятельности в спорные периоды. Кроме того, истец не несет ответственности за работодателя, не сдавшего документы в архив. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 21.12.2018 года истец обратился в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Решением Управления пенсионного фонда от 13.02.2019 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа в районах Крайнего Севера - 7 лет 6 месяцев.
Как следует из указанного выше решения на дату обращения за назначением пенсии страховой стаж истца, связанный с работой в районах Крайнего Севера, засчитанный ответчиком, составил 06 лет 01 месяц 11 дней (при переводе в РКС - 4 года 07 месяцев), страховой стаж составил 29 лет 00 месяцев 06 дней. Ответчиком не приняты к зачету следующие периоды работы истца:
- с 26.02.1992 г. по 01.07.1992 г. (период командировки) - плотник кооператива "Виктория" при МО-97, т.к. согласно архивной справке N 3807 от 25.09.2018 г. в указанный период начисление заработной платы при МО-97 отсутствует;
- с 02.07.1992 г. по 01.12.1992 г. - водитель кооператива "Виктория", т.к. в записи на принятие N 3 от 02.07.1992 г. не прописано наименование принимающей организации; согласно архивной справке от 25.09.2018 г.
N 3807 документы по личному составу (приказы о приеме и увольнении, личные карточки формы Т-2) кооператива "Виктория" при МО-97, в том числе лицевые счета с начислениями заработной платы работников кооператива, а также прикомандированных работников МО-97, в архив на хранение не поступали;
- с 03.12.1992 г. по 02.03.1993 г. - водитель локомотивного депо Таксимо ст. Северобайкальска Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД", т.к. работа протекала вахтовым методом, отсутствуют сведения о выработке годовой нормы рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (п. 8 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г.
N 516).
Спорным периодам работы истца с 27.04.1990 г. по 31.12.1991 г. в должности водителя 1-ого класса и с 18.01.1995 г. по 15.03.1996 г. в должности водителя 1-го класса на всех марках автомашин кооператива "Виктория" при Мостотряде N 97 оценка пенсионным фондом в решении от 13.02.2019 года не дана.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (в редакции Указа Президента РФ от 25.03.1992 года N 295, постановления Правительства РФ от 11.10.1992 г. N 776), Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ст.ст. 22, 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и засчитал в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Шемякова В.М. период работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с 03.12.1992 года по 02.03.1993 года в должности водителя локомотивного депо ст. Таксимо ст. Северобайкальск Восточно-Сибирской железной дороги.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что трудовая книжка подтверждает периоды работы по трудовому договору, о том, что пенсионное законодательство, действующее на период осуществления трудовой деятельности Шемякова В.М., не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня, ?фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж периодов трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: с 27.04.1990 г. по 31.12.1991 г. в должности водителя
1 класса кооператива "Виктория" при Мостоотряде N 97; с 26.02.1992 г. по 01.07.1992 г. в должности плотника кооператива "Виктория" при Мостоотряде N 97; с 02.07.1992 г. по 01.12.1992 г. в должности водителя кооператива "Виктория" при Мостоотряде N 97; с 18.01.1995 г. по 15.03.1996 г. в должности водителя 1 класса на всех марках автомашин кооператива "Виктория" при Мостотряде N 97, и признании за Шемяковым В.М. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 17.12.2018 г., ?суд обоснованно исходил из того, что согласно архивной справки администрации муниципального образования "Муйский район"
N 3807 от 25.09.2018 г., Шемяков В.М. 10.03.1986 г. принят на работу в Мостоотряд N 97 АООТ "Воссибмостострой" водителем 1 класса, 27.04.1990 г. уволен переводом в кооператив "Виктория"; 02.01.1992 г. принят плотником, с 26.02.1992 г. откомандирован в кооператив "Виктория" при МО-97, уволен 01.07.1992 г. Мостоотряд N 97 находился на территории Баунтовского (ныне Муйского) района Республики Бурятия. У Шемякова В.М. отсутствуют начисления по заработной плате в период с мая 1990 г. по декабрь 1991 г. и с марта 1992 г. по декабрь 1992 г.
Кроме того, согласно архивной справке администрации муниципального образования "Муйский район" N 1530 от 18.04.2018 г., нет подтверждения заработной платы и стажа работы Шемякова В.М. за период с 02.07.1992 г. по 01.12.1992 г., с 19.03.1993 г. по 26.03.1994 г. и с 26.03.1994 г. по 17.01.1995 г., так как документы кооператива "Виктория", МП "ПромСтройматериалы" и фирмы "Виктория-ЛТД" в архив на хранение не поступали.
Спорные периоды работы истца с 27.04.1990 г. по 31.12.1991 г. в должности водителя 1 класса кооператива "Виктория" при Мостотряде N 97; с 26.02.1992 г. по 01.07.1992 г. в должности плотника кооператива "Виктория" при Мостотряде N 97; с 02.07.1992 г. по 01.12.1992 г. в должности водителя кооператива "Виктория" при Мостотряде N 97; с 18.01.1995 г. по 15.03.1996 г. в должности водителя 1 класса на всех марках автомашин кооператива "Виктория" при Мостотряде N 97 в выписке из лицевого счета застрахованного лица Шемякова В.М. отсутствуют, страховые взносы за указанные периоды не начислялись и не перечислялись работодателем Шемякова В.М. в пенсионный фонд.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работы Шемяковым В.М. в спорные периоды времени в организациях, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Суд обоснованно отклонил представленные истцом как доказательства по делу две архивные справки отдела архивов кооператива "Виктория" при Мостотряде N 97 под N 448 от 02.07.2019 г. о работе истца в период с 28.04.1990 г. по 14.03.1996 г. и о заработной плате истца за период с апреля 1990 г. по ноябрь 1992 г. и с января 1995 г. по март 1996 г., поскольку данные справки выданы ликвидированной на момент выдачи справок организацией, так как кооператив "Виктория" при Мостотряде N 97 ликвидирован 25.11.2000 г. в связи с чем, данные справки не могли быть выданы и подписаны заведующей архивом кооператива "Виктория" 02.07.2019 года.
Суд в решении указал, что согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 15.04.2019 г. стаж, учтенный для целей назначения пенсии, составляет 30 лет 10 месяцев 18 дней.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, в нарушение приведенных выше правовых норм, не были представлены в суд первой инстанции достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение им работы на территории, отнесенной к районам Крайнего Севера, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции на день обращения истца в пенсионный фонд).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства в совокупности не дают право истцу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ (в редакции на день обращения истца в пенсионный фонд) на снижение пенсионного возраста.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.
Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Почепского районного суда Брянской области от 23 августа 2019 года по исковому заявлению Шемякова Василия Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, связанный с работой в районах Крайнего севера, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимочкиной Полины Васильевны, действующей в интересах Шемякова Василия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Суяркова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
