Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июля 2019 года №33-4173/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-4173/2019
дело N 33-4173/2019
определение



г. Тюмень


15 июля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Плехановой С.В.,




судейпри секретаре


Петровой Т.Г., Шаламовой И.А., Ананиной Д.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе третьего лица Ларкина А.А. на определение Калининского районного суда города Тюмени от 03 июня 2019 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Ларкина А.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу по иску Лапшиной Е.Г. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без движения, предложив в срок до 17 июня (включительно) 2019 года устранить указанные выше недостатки.
В случае не устранения недостатков в указанный срок, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Лапшиной Е.Г. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - отказано.
<.......> от третьего лица Ларкина А.А. поступила апелляционная жалоба.
Определением суда от <.......> апелляционная жалоба оставлена без движения, в соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, поскольку в апелляционной жалобе содержится требование, не заявленное при рассмотрении дела в суде первой инстанции, предоставлен срок для исправления недостатков до <.......> (включительно).
С указанным определением не согласен Ларкин А.А., который в частной жалобе просит отменить указанное определение и принять к рассмотрению апелляционную жалобу на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, что усматривается из текста частной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что оставление апелляционной жалобы без движения является незаконным и необоснованным, поскольку требование заявленное в апелляционной жалобе об установлении вины М. не является самостоятельным требованием, а вытекает из текста решения и является обстоятельством, имеющим определяющее значение для рассмотрения искового заявления Лапшиной Е.Г. Полагает, что суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения без учета абзаца 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому судья не вправе оставить без движения апелляционные жалобу, содержащую материально-правовые требования, ранее не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые суду первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ следовало разрешить по своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В силу абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что в указанной жалобе содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись. Заявителю указано на необходимость привести в соответствие требования апелляционной жалобы исходя из полномочий суда апелляционной инстанции, установленных ст. 328 ГПК РФ.
Как следует из текста апелляционной жалобы, третье лицо Ларкин А.А, кроме требований, заявленных истцом Лапшиной Е.Г. в суде первой инстанции, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, просит установить виновность в дорожно-транспортном происшествии М. Между тем вопреки доводам апеллянта указанные требования не были заявлены истцом Лапшиной Е.Г. в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, тогда как Ларкин А.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и самостоятельных исковых требований не заявлял.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения и предоставил заявителю срок для устранения недостатков.
Приведенные в частной жалобе доводы не могут опровергнуть правильность выводов суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калининского районного суда города Тюмени от 03 июня 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка