Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4173/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N 33-4173/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Автореал" на решение Усманского районного суда Липецкой области от 26 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Григорьевой Т.Н. удовлетворить частично:
Взыскать с ООО "Автореал" в пользу Григорьевой Т.Н. неустойку в размере 400 000 рублей, проценты по договору потребительского кредита в размере 116261 руб. 33 коп., штраф в сумме 150000 рублей, а всего в общей сумме 666261 руб. 33 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Автореал" в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 8363 рубля".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Григорьева Т.Н. обратилась с иском к ООО "Автореал" о взыскании неустойки и возмещении убытков. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что решением Усманского районного суда Липецкой области от 27.12.2018 г. расторгнут договор купли-продажи автомобиля с ООО "Автореал" от 02.10.2018 г., взыскана стоимость автомобиля в размере 810 000 руб., неустойка - 100 000 руб. за период с 20.10.2018 г. по 20.11.2018 г., компенсация морального вреда - 20 000 руб., проценты по договору потребительского кредита - 26 018 руб. за период с 02.10.2018 г. по 20.11.2018 г., расходы за составление экспертного заключения - 10 000 руб., штраф - 100 000 руб. Решение ответчиком исполнено 07.06.2019 г. в сумме 810 526,52 руб., 10.06.2019 г. - в сумме 255 491,48 руб. Просила взыскать с ответчика неустойку за период с 20.11.2018 г. по 07.06.2019 г. в размере 810 000 руб., проценты по договору потребительского кредита в размере 126 120 руб. за период с 03.12.2018 г. по 02.07.2019 г. и штраф.
Истец Григорьева Т.Н. и ее представитель поддержали заявленные требования, возражая против снижения размера неустойки в связи с существенным снижением ее размера самой истицей.
Представитель ответчика ООО "Автореал" в суд не явился, в письменных возражениях просил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Автореал" просит решение изменить, снизив размер неустойки до 196000 руб., штраф до 33715,17 руб., расходы по оплате госпошлины до 5497,15 руб. Ссылался на неверный расчет неустойки и штрафа, который должен быть произведен с учетом ранее постановленного решения суда; явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства; размер судебных расходов также подлежит снижению.
Изучив материалы дела, выслушав истца и её представителя, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.
В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.1 ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из материалов дела следует, что решением Усманского районного суда Липецкой области от 27.12.2018 г., вступившим в законную силу, расторгнут договор купли-продажи автомобиля с ООО "Автореал" от 02.10.2018 г.; с ООО "Автореал" взыскана стоимость автомобиля в размере 810 000 руб., неустойка - 100 000 руб. за период с 20.10.2018 г. по 20.11.2018 г., компенсация морального вреда - 20 000 руб., проценты по договору потребительского кредита - 26 018 руб., расходы за составление экспертного заключения - 10 000 руб., штраф - 100 000 руб.
Во исполнение решения суда от 27.12.2018 г. ООО "Автореал" перечислило на счет Григорьевой Т.Н. 07.06.2019 г. - 810 526,52 руб., 10.06.2019 г. - 240 891,48 руб. (платежные поручения от 07.06.2019 г. и от 10.06.2019 г.).
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что за нарушение сроков возврата потребителю уплаченной за товар суммы истец вправе требовать с ответчика неустойку на основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за период с 21.11.2018 г. и по день фактического исполнения требований потребителя - 07.06.2019 г.
При определении размера неустойки, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о несоразмерности заявленной неустойки в сумме 810000 руб. последствиям нарушенного обязательства, и учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, период просрочки, стоимость товара, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру допущенного нарушения, исходя из баланса интересов обеих сторон обоснованно снизил размер неустойки до 400 000 руб.
Разрешая требование о возмещении убытков в виде процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции принял во внимание, что решением Усманского районного суда от 27.12.2018 г. с ответчика в пользу истицы взысканы проценты по договору потребительского кредита от 02.10.2018 г. в сумме 26 018 руб. за период с 02.10.2018 г. по 20.11.2018 г.
В период с 21.11.2018 г. по июнь 2019 г. Григорьевой Т.Н. уплачены проценты по договору потребительского кредита от 02.10.2018 г. в сумме 116 261,33 руб.
Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь ст. 15 ГК РФ, суд верно взыскал с ООО "Автореал" в пользу Григорьевой Т.Н. проценты по потребительскому кредиту в сумме 116 261,33 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца с применением ст. 333 ГК РФ штраф, снизив его сумму с 258 130,66 руб. до 150000 руб.
Правомерны выводы суда первой инстанции и о взыскании с ответчика в пользу бюджета Усманского муниципального района Липецкой области госпошлины в размере 8 363 руб. (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ)
Доводы жалобы ответчика и приведенный в жалобе расчет неустойки и штрафа, которые подлежат значительному снижению вместе с размером госпошлины, являются неверными, выражают субъективную позицию стороны в части указанных требований.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения N 263-0 от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При отсутствии доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки, а также доказательств тяжелого финансового положения ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для дополнительного уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки и штрафа исходя из расчета, основанного на предыдущем решении суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом настоящего рассмотрения является иной период просрочки исполнения обязательства и возникших вследствие этого убытков у истца. Более того, из приведенного ответчиком расчета усматривается двойное снижение размера неустойки и штрафа, что недопустимо.
Таким образом, судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно при полном соблюдении требований действующего законодательства, выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 26 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "Автореал" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна. Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
