Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 января 2020 года №33-4173/2019, 33-17/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-17/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Коженовой Т.В, Филенковой С.В.
при секретаре Звонковой Е.О.
при участии истца Жукова С.Ф., представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им.А.С.Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы - Станоевич М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Сергея Федоровича к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы о признании факта дискриминации, взыскании недополученных выплат стимулирующего характера, недополученной части премиальной выплаты, о взыскании доплаты за период вынужденного прогула, о возложении обязанности произвести перерасчет суммы отпускных, с начислением компенсации за задержку вышеназванных выплат, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Жукова Сергея Федоровича и ГБУ города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения истца Жукова С.Ф., представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им.А.С.Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы - Станоевич М.Л.,
установила:
Жуков С.Ф., уточнив иск, обратился в суд с требованиями к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им.А.С.Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы (далее - ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова") о признании факта дискриминации, взыскании недополученной части стимулирующих выплат за эффективность, высокие результаты и качество труда за январь 2018 года в размере 15 811 руб. 77 коп., за февраль 2018 года - 14 243 руб. 48 коп. и март 2018 года - 10 628 руб., доплаты к премии по итогам работы за декабрь 2017 года в сумме 30 700 руб., по итогам работы за февраль 2018 года - 9 700 руб. с начислением на эти суммы процентов в качестве компенсации за задержку заработной платы, о взыскании доплаты за период вынужденного прогула в сумме 99212 рублей 26 копеек с 07.04.2018 г. по 30.10.2018 г. с начислением процентов в качестве компенсации за задержку заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет отпускных, выплаченных истцу с 01.11.2018 г. с начислением процентов в качестве компенсации за задержку заработной платы, взыскании с ответчика 100 000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда.
Иск мотивировал тем, что в период работы у ответчика он необоснованно был уволен в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, ввиду несогласия с работодателем по специальной оценке условий труда. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 9 августа 2018 г. дисциплинарное взыскание признано незаконным. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 30 октября 2018 г. увольнение признано незаконным, он восстановлен на работе. Соответственно ему неправильно начислялись премиальные и стимулирующие выплаты, что указывает на дискриминацию со стороны работодателя, ввиду чего необходимо удовлетворить заявленный иск.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания представителя ответчика, который в представленных в суд письменных возражениях иск не признал, указав, что истцу была произведена выплата соответствующих сумм стимулирующих выплат и премии в соответствии с локальными актами учреждения. Также заявил о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 сентября 2019 года иск Жукова С.Ф. удовлетворен частично. Суд постановил:
Обязать государственное бюджетное учреждение города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы произвести Жукову С.Ф. выплату недополученной части суммы премии за январь 2018 года в размере 15811 рублей 77 копеек, за февраль 2018 года - 14 243 рубля 48 копеек и март 2018 года - 10 628 рублей с начислением процентов исходя из 1/300 процентной ставки годовых в размере 7, 75% с 8 февраля 2018 года на сумму 15811 рублей 77 копеек, с 8 марта 2018 года на сумму 14 243 рубля 48 копеек и с 8 апреля 2018 года на сумму 10 628 рублей до фактического исполнения судебного решения.
Обязать государственное бюджетное учреждение города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы произвести Жукову С.Ф. перерасчет и выплату суммы отпускных с учетом суммы среднего заработка, исчисленного исходя из недополученной суммы премий за январь 2018 года в размере 15 811 рублей 77 копеек, за февраль 2018 года - 14 243 рубля 48 копеек и март 2018 года - 10 628 рублей.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы в пользу Жукова С.Ф. 5 000 рублей морального вреда.
В остальной части иска Жукова С.Ф. к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы о выплате недополученной суммы премии за декабрь 2017 года и февраль 2018 года, взыскании сумм компенсации и денежной компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы в доход бюджета г.Смоленска госпошлину в сумме 1 720 рублей 50 копеек.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 2 октября 2019 года в решении исправлена описка, постановлено:
Внести исправления в решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 сентября 2019 года по иску Жукова С.Ф. к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы о выплате недополученной части премиальной выплаты, перерасчете отпускных.
Резолютивную часть решения суда от 26 сентября 2019 года читать в следующей редакции:
"Иск Жукова С.Ф. к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы о выплате недополученной части премиальной выплаты, перерасчете отпускных удовлетворить частично.
Обязать государственное бюджетное учреждение города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы произвести Жукову С.Ф. выплату недополученной части суммы премии за январь 2018 года в размере 15811 рублей 77 копеек, за февраль 2018 года - 14 243 рубля 48 копеек и март 2018 года - 10 628 рублей с начислением процентов исходя из 1/150 процентной ставки годовых в размере 7,75% с 8 февраля 2018 года на сумму 15 811 рублей 77 копеек, с 8 марта 2018 года на сумму 14 243 рубля 48 копеек и с 8 апреля 2018 года на сумму 10 628 рублей до фактического исполнения судебного решения.
Обязать государственное бюджетное учреждение города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы произвести Жукову С.Ф. перерасчет и выплату суммы отпускных с учетом суммы среднего заработка, исчисленного исходя из недополученной суммы премий за январь 2018 года в размере 15 811 рублей 77 копеек, за февраль 2018 года - 14 243 рубля 48 копеек и март 2018 года - 10 628 рублей.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы в пользу Жукова С.Ф. 5 000 рублей морального вреда.
В остальной части иска Жукова С.Ф. к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы о выплате недополученной суммы премии за декабрь 2017 года и февраль 2018 года, взыскании сумм компенсации и денежной компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы в доход бюджета г.Смоленска госпошлину в сумме 1 720 рублей 50 копеек.
В апелляционной жалобе Жуков С.Ф. просит изменить решение: признать факт дискриминации со стороны ответчика, доплатить ему 30 700 руб. за премию по итогам работы за декабрь 2017г., выплаченную в феврале 2018г., с начислением компенсации за задержку зарплаты с 08.02.2018г. до фактического исполнения судебного решения; 9 700 руб. за премию по итогам работы за февраль 2018г., выплаченную в марте 2018г., с начислением компенсации за задержку зарплаты с 08.03.2018г. до фактического исполнения судебного решения; 99 212,26 руб. за вынужденный прогул с 07.04.2018г. по 30.10.2018г. с начислением компенсации за задержку зарплаты с 31.10.2018 г. до фактического исполнения судебного решения; произвести перерасчет отпускных, выплаченных ему с 01.11.2018г. из расчета нового среднего заработка с начислением компенсации за задержку зарплаты; взыскать 100 000 руб.в качестве компенсации морального вреда, вынести частное определение в адрес ответчика. Указывает на неверное определение обстоятельств дела, недоказанность ответчиком своих доводов.
В апелляционной жалобе ГБУ города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы просит изменить решение в части взыскания с ответчика недополученной части суммы премии за январь, февраль, март 2018г. с начислением процентов до фактического исполнения решения, произвести перерасчет и выплату суммы отпускных с учетом суммы среднего заработка, исчисленного исходя из недополученной суммы премий. Указывает на то, что фактически суд взыскал стимулирующие выплаты, а не премии, для взыскания которых также не имелось оснований.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалоб и возражений, в том числе с учетом принятых в суде апелляционной инстанции доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ).
Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 29 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.).
На основании ст.135 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частями 5 и 6 ст.135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Ежемесячная стимулирующая выплата является переменной частью заработной платы, ее невыплата или снижение связаны с определенными основаниями (невыполнение установленных критериев, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, наличие дисциплинарных взысканий) и должны быть мотивированы работодателем.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Согласно разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела видно, что Жуков С.Ф. был принят на работу в ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" врачом скорой медицинской помощи бригады неотложной медицинской помощи взрослому населению на основании трудового договора от 4 октября 2017 года. Ранее истец также работал у ответчика, трудовой договор расторгнут 11 апреля 2016 г. по инициативе работника.
Согласно п.11 трудового договора от 4 октября 2017 г. порядок оплаты труда работника установлен Положением об оплате труда работников ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова", являющимся неотъемлемой частью коллективного договора.
В силу п.12 трудового договора стимулирующие выплаты за эффективность и высокие результаты труда устанавливаются по результатам оценки деятельности работника на основании утвержденных критериев и показателей по соответствующей должности. Показателями эффективности установлены трудовая дисциплина, качество работы, результативность профессиональной деятельности, оперативность работы, и приведены соответствующие критерии оценки эффективности работы.
Коллективным договором учреждения установлено, что в целях материального стимулирования работникам станции могут устанавливаться при наличии финансовых возможностей выплаты стимулирующего характера и разовое премирование (п.5.10). Размеры выплат стимулирующего характера за эффективность, высокие результаты и качество труда работникам учреждения производятся в соответствии с Положением об установлении выплат стимулирующего характера и выплате материальной помощи.
Приказом ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" от 18 января 2018 года N 125 "Об утверждении Положения по установлению выплат стимулирующего характера за эффективность, высокие результаты и качество труда работнику" утверждены и введены в действие Положение по установлению выплат стимулирующего характера за эффективность, высокие результаты и качество труда работникам учреждения, а также критерии оценки эффективности работы медицинского персонала для установления выплат стимулирующего характера.
На основании приказа от 22 февраля 2018 года N 458 "О премировании работников по итогам работы за декабрь 2017 года" и приказа от 23 марта 2018 года N 785 "О премировании работников по итогам работы за февраль 2018 года" истцу была выплачена премия в феврале 2018 года за декабрь 2017 года в сумме 7 700 руб. и в марте 2018 года за февраль 2018 года в сумме 1 500 руб.
Письменным сообщением ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" от 20 марта 2019 года N 1-11/588 на обращение истца от 5 марта 2019 года был дан ответ о начисленных и выплаченных истцу суммах премиальных и стимулирующих выплат.
Установив, что срок обращения Жукова С.Ф. с настоящим иском пропущен, но принимая во внимание длительный период его временной нетрудоспособности, который длился с 17 по 22 ноября 2018 года, с 27 ноября по 3 декабря 2018 года, с 4 декабря по 7 декабря 2018 года, с 14 января по 24 января 2019 года, с 25 января по 4 февраля 2019 года, с 5 февраля по 7 февраля 2019 года, с 12 апреля по 22 апреля 2019 года, с 1 апреля по 11 апреля 2019 года, с 23 апреля по 3 мая 2019 года, с 4 мая по 15 мая 2019 года, с 16 мая по 30 мая 2019 года, что связано с личностью истца, суд посчитал, что пропущенный срок обращения в суд подлежит восстановлению. Решение в данной части не обжалуется.
Порядок выплат стимулирующего характера регламентирован в учреждении Положением об установлении выплат стимулирующего характера и выплат материальной помощи работникам ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова", утвержденным 30 июня 2017 года (приложение к коллективному договору N7), приказом от 18 января 2018 года N 125 "Об утверждении Положения по установлению выплат стимулирующего характера за эффективность, высокие результаты и качество труда работникам ССиНМП им А.С.Пучкова").
Судом установлено, что на основании приказов от 24 января 2018 года N 155, от 19 марта 2018 года N 054/11-к, от 27 февраля 2018 года N 521 истцу были произведены выплаты стимулирующего характера за январь 2018 года в сумме 8 894 руб.12 коп. (18%), за февраль 2018 года - 8 011 руб. 96 коп. (18%), за март 2018 года - 5 978 руб.32 коп.(18%) соответственно.
Из письма ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" от 20 марта 2019 года N 1-11/588 следует, что выплаты стимулирующего характера за эффективность, высокие результаты и качество труда на 1 квартал 2018 года были установлены истцу по результатам работы за 4 квартал 2017 года в соответствии с Положением об установлении выплат стимулирующего характера и выплате материальной помощи работникам учреждения, являющимся приложением к коллективному договору (Приложение N7).
Доводы ответчика о том, что ежемесячная стимулирующая выплата является переменной частью заработной платы и работодатель вправе оценить трудовую деятельность сотрудника и принять решение относительно размера выплаты стимулирующего характера, как верно указал суд, не дает работодателю право снижать ее выплату без каких-либо оснований.
Суд установил, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец не выполнил установленные критерии оценки эффективности работы либо с его стороны имели место нарушения, предусмотренные в качестве оснований для снижения размера стимулирующих выплат.
Истцом приведен расчет суммы стимулирующих выплат за спорные периоды, исходя из 32% должностного оклада как разницы между максимально возможным размером - 50% и установленным истцу размером - 18%. При таком расчете приходится за январь 2018 года - 15 811 руб.77 коп., за февраль 2018 года - 14 243 руб.48 коп. и март 2018 года - 10 628 руб. Данный расчет не противоречит сведениям, представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции.
С целью восстановления права истца на получение стимулирующих выплат в полном объеме, суд первой инстанции признал за истцом право на выплату за январь 2018 года в размере 15811 руб. 77 коп., за февраль 2018 года - 14 243 руб.48 коп.,март 2018 года - 10 628 руб., но указал, что это премиальные выплаты.
Поэтому заслуживают внимание доводы жалобы о том, что указанные в резолютивной части судебного решения суммы не являются премиальными выплатами.
Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции ошибочно назвал данные денежные выплаты премиями, которые фактически являются стимулирующими выплатами. В связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.
Разрешая спор, суд в порядке ст.236 ТК РФ с учетом заявленных требований пришел к выводу о необходимости начисления на недополученные суммы за январь 2018 года в размере 15 811 руб. 77 коп., за февраль 2018 года - 14 243 руб.48 коп. и март 2018 года - 10 628 руб. процентов исходя из 1/150 процентной ставки годовых в размере 7,75% с 8 февраля 2018 года на сумму 15 811 руб.77 коп., с 8 марта 2018 года на сумму 14 243 руб.48 коп., с 8 апреля 2018 года на сумму 10 628 руб. до фактического исполнения судебного решения, с учетом определения об исправлении описки.
При этом порядок расчета процентов сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном взыскании доплаты к стимулирующим выплатам несостоятельны, так как в представленных в суд первой, так и второй инстанции документах не усматривается обоснование решения комиссии по установлению стимулирующих выплат.
Кроме того, выписка из протокола индивидуальной оценки выполнения показателей оценки качества и эффективности деятельности сотрудников структурного подразделения ОНМПВиДН РОN8 по итогам работы в 4 квартале 2017 г. не соответствует содержанию Приложения N2 к Приказу от 18.01.2018 г. N 125 (т.1, л.д.67-69). Так, результативность профессиональной деятельности имеет максимальную оценку 0,3, в то время как в выписке из протокола по Жукову С.Ф. - 0,4; качество работы в Приложении N2 имеет максимальную оценку 0,4, в то время как в выписке из протокола по Жукову С.Ф. - 0,3, что могло отразиться на выставлении фактической оценки, указывает на формальный подход комиссии (л.д.139-140, т.1).
Учитывая, что истец работал в ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С.Пучкова" с 4 октября 2017 года, откуда уволен 6 апреля 2018 года, а затем восстановлен на работе в соответствии с апелляционным определением Смоленского областного суда от 30 октября 2018 года, суд посчитал, что компенсация за отпуск должна быть выплачена в полном объеме с учетом суммы среднего заработка, исчисленного исходя из недополученной суммы за январь 2018 года в размере 15 811 руб.77 коп., за февраль 2018 года - 14 243 руб.48 коп. и март 2018 года - 10 628 руб.
Однако суд необоснованно, не уточнив у ответчика, предоставлялись ли оплачиваемые отпуска после 1 ноября 2018 г. и в какие периоды, не учел положения ст.236 ТК РФ и не указал в решении на необходимость применения процентов к разнице в указанных суммах.
Кроме того, суд неверно отказал в удовлетворении иска в части взыскания разницы в премиях за декабрь 2017 г. и за февраль 2018 г.
Суммы премии были начислены истцу на основании протоколов заседания премиальной комиссии по распределению премий и в соответствии с приказами руководителя учреждения в пределах их полномочий.
Включение в систему оплаты труда премиальных выплат работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат в том или ином размере, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора. Однако в случае принятия решения о выплате премии конкретному работнику ее размер должен определяться в соответствии с положениями локальных актов работодателя.
Порядок расчета премии работникам учреждения предусмотрен Положением о премировании работников Станции скорой и неотложной медицинской помощи им А.С.Пучкова (приложение N8 к коллективному договору, действующему с 1 октября 2017 года по 30 сентября 2020 г.).
На основании приказов учреждения от 22 февраля 2018 года N 453 "О премировании работников ССиНМП им.А.С.Пучкова по итогам работы за декабрь 2017 года" и от 23 марта 2018 года N 785 "О премировании работников ССиНМП им.А.С.Пучкова по итогам работы за февраль 2018 года" истцу была выплачена премия в сумме 7 700 руб. и 1 500 руб. соответственно.
Из материалов дела следует, что коэффициент стажа (один из критериев для расчета суммы премии) для Жукова С.Ф. рассчитывался, исходя из коэффициента 0,25 как проработавшего менее 3 лет, с учетом стажа работы с 4 октября 2017 года.
Установив, что истец с 29 декабря 2006 года по 11 апреля 2016 года осуществлял в ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" трудовую деятельность в качестве врача, с 4 октября 2017 года был принят на работу после перерыва в работе, суд в соответствии с Положением о премировании с учетом непрерывного стажа менее 3 лет, указал на правильное применение работодателем коэффициента 0, 25.
Доводы истца о расхождении данных о непрерывном стаже, приведенных в трудовом договоре, суд посчитал несостоятельными и указал, что в п.11.3.1 трудового договора от 4 октября 2017 года приведены выплаты компенсационного характера как условия оплаты труда, согласно которым истцу была установлена выплата за продолжительность непрерывной работы в государственных учреждениях здравоохранения в размере 35% - компенсационная выплата за непрерывный стаж работы (35%).
Суд не учел, что Порядок расчета премии работникам станции, являющийся Приложением к Положению о премировании работников ответчика (л.д.53-57, т.1), в коэффициенте стажа фактически содержит количество лет непрерывной работы на скорой помощи, а не непрерывной работы именно у ответчика. Таких положений из данного локального акта не усматривается. А поскольку ответчиком фактически не оспаривается, что соответствующий стаж работы на скорой и неотложной помощи у истца свыше 7 лет, то для расчета должен был приниматься во внимание коэффициент 1, а не 0,25.
Соответствующий расчет приведен истцом и ответчиком не оспорен. Расчет, приведенный ответчиком для суда апелляционной инстанции, основан на использовании других коэффициентов.
Таким образом, надлежит дополнительно взыскать истцу доплату к премии в размере 30 700 рублей по итогам работы за декабрь 2017г., выплаченной в феврале 2018г., доплату к премии в размере 9 700 рублей по итогам работы за февраль 2018г., выплаченной в марте 2018 г.
Исходя из сведений, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции, истцу предоставлялся очередной отпуск в ноябре 2018 г. сроком на 18 дней с начислением отпускных в сумме <данные изъяты> руб., и в декабре 2018 г. сроком на 24 дня с начислением <данные изъяты> руб. Так как данные отпуска рассчитаны без учета стимулирующих выплат, взысканных судом, и доплаты премий, то должен быть произведен их перерасчет. Соответственно подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, исходя из положений ст.236 ТК РФ.
При этом доводы в жалобе истца, связанные с предоставлением дней в связи с донорством крови, несостоятельны, так как эти периоды не относятся к отпускам, а являются днями отдыха в соответствии со ст.186 ТК РФ. Данных исковых требований по конкретным дням отдыха истцом не заявлялось и расчеты истцом не приводились (л.д.160, т.2).
В связи с удовлетворением судебной коллегией требований о выплате истцу премии в размере 30 700 рублей по итогам работы за декабрь 2017г., выплаченной в феврале 2018г., премии в размере 9 700 рублей по итогам работы за февраль 2018г., коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет и выплату суммы отпускных из расчета среднего заработка с начислением компенсации за задержку заработной платы, с учетом суммы среднего заработка, исчисленного исходя из недополученной суммы стимулирующих выплат за январь 2018 года в размере 15 811 рублей 77 копеек, за февраль 2018 года - 14 243 рубля 48 копеек и март 2018 года - 10 628 рублей, а также исходя из недополученной суммы премии в размере 30 700 рублей по итогам работы за декабрь 2017г., выплаченной в феврале 2018г., премии в размере 9 700 рублей по итогам работы за февраль 2018г. Поэтому решение суда в данной части также подлежит изменению.
Поскольку было нарушено право истца на получение стимулирующих выплат в полном объеме, суд взыскал с ответчика в пользу Жукова С.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., размер которого, как посчитал суд, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Вместе с тем, учитывая удовлетворение требований истца о взыскании доплаты к премии в размере 30 700 рублей по итогам работы за декабрь 2017г., выплаченной в феврале 2018г., доплаты к премии в размере 9 700 рублей по итогам работы за февраль 2018г., выплаченной в марте 2018г., необходимости взыскания процентов судебная коллегия полагает, что подлежит изменению и сумма компенсации морального вреда, которую судебная коллегия определяет ко взысканию с ГБУ Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" в пользу Жукова С.Ф. в размере 10000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела, характеру нарушения трудовых прав истца (ст.ст.236 ТК РФ, 1101 ГК РФ).
Требование истца о взыскании суммы вынужденного прогула с учетом премиальных и стимулирующих выплат суд посчитал не подлежащим разрешению по существу, поскольку оно направлено на пересмотр судебных постановлений, состоявшихся в рамках другого трудового спора о восстановлении истца на работе.
Доводы истца о том, что ему должны быть взысканы суммы за вынужденный прогул с начислением компенсации за задержку выплаты, ошибочны, не соответствуют положениям ч.2 ст.209 ГПК РФ. Данный трудовой спор рассматривался, был разрешен, вынесены решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 9 августа 2018 г. и апелляционное определение от 30 октября 2018 г. о восстановлении истца на работе, и с ответчика взыскана сумма за вынужденный прогул, расчет которой не оспаривался. Пересмотр судебных постановлений определен главой 42 ГПК РФ. При этом расчет из среднечасовой заработной платы не соответствует положениям трудового договора истца, правилам ст.139 ТК РФ.
Ссылку истца на то, что действия работодателя носили дискриминационный характер, суд обоснованно посчитал несостоятельной, поскольку доказательств нарушения работодателем при начислении истцу выплат стимулирующего характера и сумм премии принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) дискриминации в сфере труда не усматривается. При этом из списков работников, представленных в суд апелляционной инстанции, видно, что у некоторых из них показатели ниже, чем у истца, при начислении стимулирующих и премиальных выплат.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы истца в части невынесения частного определения в адрес работодателя, так как данное требование не является исковым. При этом порядок вынесения частного определения установлен статьей 226 ГПК РФ, часть первая статьи определяет, что это право суда.
В свою очередь ссылка в жалобе ответчика на необоснованный вывод суда в отношении стимулирующих выплат, начисленных истцу в январе, феврале, марте 2018 года несостоятельна, так как не соответствует материалам дела, о чем выше приведены соответствующие мотивы.
При таком положении судебная коллегия считает, что решение суда, с учетом определения об исправлении описки, в части отказа в удовлетворении иска Жукова С.Ф. к ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" о выплате недополученной суммы премии за декабрь 2017 года в размере 30 700 руб. и февраль 2018 года в размере 9700 руб., а также в части отказа во взыскании процентов на подлежащие перерасчету отпускные подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований, ввиду неверного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
С учетом отмены решения в части и удовлетворения требований истца, подлежит изменению и размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в соответствующий бюджет согласно ст.103 ГПК РФ, размер которой определяется по правилам, предусмотренным п.1 ст.333.19 НК РФ и составит 2932 рубля 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 сентября 2019 года, с учетом определения Ленинского районного суда г.Смоленска от 2 октября 2019 года о внесении исправлений в указанное решение, отменить в части отказа в удовлетворении иска Жукова Сергея Федоровича к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы о взыскании недополученной суммы премии за декабрь 2017 года и февраль 2018 года, о начислении процентов в качестве компенсации за задержку заработной платы к отпускным, принять в данной части новое решение, а также изменить в остальной части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы в пользу Жукова С.Ф. недополученную часть выплат стимулирующего характера за эффективность, высокие результаты и качество труда за январь 2018 года в размере 15811 рублей 77 копеек, за февраль 2018 года - 14 243 рубля 48 копеек, за март 2018 года - 10 628 рублей с начислением процентов, исходя из 1/150 процентной ставки годовых, в размере 7,75% с 8 февраля 2018 года на сумму 15 811 рублей 77 копеек, с 8 марта 2018 года на сумму 14 243 рубля 48 копеек, с 8 апреля 2018 года на сумму 10 628 рублей до фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы в пользу Жукова Сергея Федоровича недоначисленную часть премии по итогам работы за декабрь 2017 г. в размере 30 700 рублей с начислением процентов исходя из 1/150 процентной ставки годовых в размере 7,75%, начиная с 08.02.2018г. до фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы в пользу Жукова Сергея Федоровича недоначисленную часть премии по итогам работы за февраль 2018 г. в размере 9 700 рублей с начислением процентов, исходя из 1/150 процентной ставки годовых от размера 7,50%, начиная с 08.03.2018г. до фактического исполнения решения суда.
Обязать государственное бюджетное учреждение города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы произвести Жукову Сергею Федоровичу перерасчет и выплату суммы отпускных, выплаченных в ноябре 2018 г. и декабре 2018 г., исходя из среднего заработка, исчисленного с учетом недополученной суммы стимулирующих выплат за январь 2018 года в размере 15 811 рублей 77 копеек, за февраль 2018 года - 14 243 рубля 48 копеек, март 2018 года - 10 628 рублей, недоначисленной части премии по итогам работы за декабрь 2017 г. в размере 30 700 рублей, недоначисленной части премии по итогам работы за февраль 2018 г. в размере 9 700 рублей, с начислением на разницу в суммах отпускных за ноябрь 2018 г. процентов, исходя из 1/150 процентной ставки годовых в размере 7,5%, начиная с 1 декабря 2018 г., и с начислением на разницу в суммах отпускных за декабрь 2018 г. процентов, исходя из 1/150 процентной ставки годовых в размере 7,75 %, начиная с 1 января 2019 г., по дань фактической выплаты указанной разницы.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы в пользу Жукова С.Ф. 10 000 рублей компенсацию морального вреда.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы госпошлину в сумме 2932 рубля 50 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы Жукова Сергея Федоровича и ГБУ города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка