Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-4173/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-4173/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Стус С.Н., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе ООО "Астраханский домостроительный комбинат" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2018 года по делу по иску Третьяковой Е.С. к ООО "Астраханский домостроительный комбинат" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,
установила:
Третьякова Е.С. обратилась с иском к ООО "Астраханский домостроительный комбинат", указав, что 15 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N. Согласно пп.1 п. 1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по ул. <адрес> в Кировском районе г. Астрахани, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные данным договором, цену и принять в собственность долевого строительства. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N, общей площадью с холодными помещениями по проекту 44,36 кв.м, расположенная в четвертом подъезде на седьмом этаже жилого дома по адресу: г. Астрахань, <данные изъяты>, цена составляет 1386 250 руб. Со стороны истца договор исполнен в полном объеме, указанная сумма истцом выплачена в полном объеме, со стороны ответчика до настоящего времени уведомление о завершении строительства жилого дома, а также о готовности объекта долевого строительства к передаче истцу не направлено. Согласно условиям договора предварительный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - 3 квартал 2017 года, застройщик обязуется в течение 92 дня после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. В случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечение указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 22 мая 2018 года и 25 мая 2018 года истцом в адрес ответчика направлены претензии о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которые ответчиком не исполнены. С учетом уточненных требований просила взыскать с ООО "Астраханский домостроительный комбинат" в свою пользу неустойку в размере 153665 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы.
Истец Третьякова Е.С. и ее представитель Н. в судебном заседании просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Астраханский домостроительный комбинат" Г. просила снизить размер неустойки до 15 000 руб., сумму морального вреда до 1 000 руб. и сумму штрафа.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Астраханский домостроительный комбинат" в пользу Третьяковой Е.С. взыскана неустойка в размере 153665 руб. 82 коп., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф в размере 77832 руб. 91 коп. С ООО "Астраханский домостроительный комбинат" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4613 руб. 31 коп. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителя ответчика указано на не согласие с принятым решением в части размера взысканной неустойки и в части взыскания штрафа. Считает решение в указанной части незаконным и необоснованным. В судебном заседании ответчиком в письменной форме было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин просрочки исполнения обязательства. Полагают, что доводы ответчика о несоразмерности неустойки и штрафа не были приняты судом и в нарушение норм процессуального закона не были опровергнуты. Считают, что заслуживает внимания тот факт, что завершение строительства с нарушением согласованных сторонами сроков было обусловлено обстоятельствами, носящими исключительный характер. Застройщик принимал необходимые меры по завершению строительства жилого дома в срок, указанный в договоре. Однако, неисполнение подрядчиками своих обязательств, повлекло за собой задержку выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Заслушав докладчика, представителя ответчика Т., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, истца Третьякову Е.С. и ее представителя Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым изменить судебное решение в части размера неустойки, штрафа и судебных расходов по оплате государственной пошлины по следующим основаниям.
На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15 декабря 2016 года между ООО "Астраханский домостроительный комбинат" и Третьяковой Е.С. заключен договор долевого участия в строительстве NДУ-Н/168. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: г. Астрахань, <адрес> и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N, общей площадью с холодными помещениями по проекту 44,36 кв.м, расположенную в четвертом подъезде на седьмом этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные данным договором, цену - 1 386 250 руб., исходя из стоимости за 1 кв.м равной 31 250 руб. и принять в собственность объект долевого строительства. Предварительный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома определен - 3 квартал 2017 года. Застройщик обязался в течение 92 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Обязанность по уплате стоимости квартиры истцом Третьяковой Е.С. исполнена в полном объеме, при этом стороной ответчика ООО "Астраханский домостроительный комбинат" объект долевого строительства не передан в срок, указанный в договоре - в течение 92 дней после 3 квартала 2017 года (получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию).
Истец обратилась в адрес застройщика с претензией о выплате неустойки, в связи с нарушением сроков передачи объекта, однако ответчиком требования не исполнены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив наличие просрочки исполнения обязательства с 1 января 2018 года по 13 августа 2018 года, пришел к выводу о взыскании с ООО "Астраханский домостроительный комбинат" в пользу Третьяковой Е.С. неустойки в размере 153 665 руб. 82 коп.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции на основании положений статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал в пользу Третьяковой Е.С. компенсацию морального вреда и штраф.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о доказанности истцом нарушения со стороны ООО "Астраханский домостроительный комбинат" обязательств по договору долевого участия и наличии предусмотренных действующим законодательством в сфере долевого участия в строительстве и защиты прав потребителей оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, как противоречащим нормам гражданского законодательства и разъяснениям правоприменительной практики, и полагает заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика в указанной части.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции принял во внимание характер обязательства, период просрочки исполнения обязательства и отклонил заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного истцу в результате указанного нарушения, судебная коллегия приходит к выводу о применении к сложившимся правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленного истцом размера неустойки до 100000 руб. Судебная коллегия приходит к выводу том, что указанный размер отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом. Оснований для большего снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, суд обоснованно признал требования Третьяковой Е.С. подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 000 руб.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку доказательств удовлетворения требований Третьяковой Е.С. в добровольном порядке до ее обращения в суд ООО "Астраханский домостроительный комбинат" не представлено, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".
С учетом снижения присужденной судом в пользу истца суммы, размер штрафа подлежит снижению до 51 000 руб. (50% от присужденной суммы), а размер государственной пошлины до 3 500 руб. (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2018 года изменить: снизить размер неустойки до 100 000 рублей, размер штрафа - до 51 000 рублей, размер государственной пошлины - до 3 500 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Астраханский домостроительный комбинат" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
