Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-41724/2022


22 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

при секретаре Атаманюк А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.,

дело по частной жалобе представителя Кириной А.Ф. по доверенности Рябченко И.К. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от .... года, которым постановлено:

Заявление ООО "Авенир" об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 27 апреля 2018 года - удовлетворить.

Изменить порядок и способ исполнения решения суда от .... года, вынесенного по гражданскому делу N.... по иску ООО "Авенир" к Соинову С. А. о., Мусаевой Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащую Соинову С. А. о. на праве собственности, квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 11 969 600 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от .... года, в редакции определений суда от .... года, ... года об исправлении описок в решении суда удовлетворены исковые требования ООО "Авенир" к Соинову С.А. оглы, Мусаевой Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

... года в Тимирязевский районный суд г. Москвы поступило заявление представителя истца ООО "Авенир" по доверенности Белой А.В. об изменении порядка и способа исполнения решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от .... г. по гражданскому делу N...и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 11 969 600 рублей.

Представитель заявителя ООО "Авенир" в судебное заседание первой инстанции явился, поддержал требования в полном объеме.

Заинтересованные лица Соинов С.А.о., Мусаева Н. в судебное заседание первой инстанции явились, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд вынес указанное выше определение об удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, об отмене которого просит не привлеченное к участию в деле лицо - Кирина А.Ф., указывая, что определением был разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.

Учитывая наличие в частной жалобе довода о рассмотрении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения без привлечения к участию в деле Кириной А.Ф., чьи права и законные интересы затронуты вынесенным определением, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ на основании определения от ...года перешел к рассмотрению настоящего заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Кирина А.Ф. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Авенир", ответчики Соинов С.А.о., Мусаева Н., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица Кариной А.Ф. по доверенности Толстову О.С., обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции нашел определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене с вынесением нового определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В частной жалобе представитель Кириной А.Ф. по доверенности Рябченко И.К. указывает, что Кирина А.Ф. не была привлечена к участию в деле, однако является заинтересованным лицом по вопросу об изменении порядка и способа исполнения решения суда, поскольку квартира ответчиков, на которую суд первоначально обратил взыскание, была приобретена Кириной А.Ф. на торгах в порядке исполнения решения суда на основании договора купли-продажи от ... года.

Данные доводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что истец Кирина А.Ф. не была привлечена к участию в деле, однако постановленным определением ее права затронуты, поскольку она является победителем торгов, на которых квартира ответчиков была реализована в порядке исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, обязательства по оплате квартиры Кириной А.Ф. как покупателем исполнены, поступившие от продажи на торгах заложенной квартиры денежные средства перечислены и получены взыскателем ООО "Авенир".

При таких обстоятельствах определение Тимирязевского районного суда города Москвы от ... года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая заявление ООО "Авенир" об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от .... года в редакции определений суда от ... года, ... года об исправлении описок в решении суда удовлетворены исковые требования ООО "Авенир" к Соинову С.А.о., Мусаевой Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N.... от ... года, заключенный между Банком "РЕСО Кредит" и Соиновым С. А. о., Мусаевой Н..

Взыскать солидарно с Соинова С. А. о., Мусаевой Н. в пользу ООО "Авенир" сумму в рублях, эквивалентную 147 904 (сто сорок семь тысяч девятьсот четыре) долларам США 76 центам по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащую Соинову С.А. о. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 4 576 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ... года.

В порядке исполнения решения суда принадлежащая Соинову С.А. квартира по адресу: ... была выставлена на публичные торги. ... года по результатам публичных торгов ТУ Росимущества в г. Москве в лице ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ" составлен протокол N ... о результатах торгов, согласно которому победителем торгов стала Кирина А.Ф.

... года между ТУ Росимущества в г. Москве в лице ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ" и Кириной А.Ф. был заключен договор N... купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., цена которого по результатам торгов составила 4 589 728 руб.

Обязательство по оплате покупателем Кириной А.Ф. исполнено в полном объеме.

... года Дмитровским ОСП ГУФССП России по г. Москве перечислены на счет ООО "Авенир" денежные средства в размере 4 589 728 руб., вырученные при продаже недвижимого имущества с торгов, что подтверждается платежным поручением N... от ... года.

До настоящего времени поступившие в порядке исполнения решения суда денежные средства в размере 4 589 728 руб. находятся у ООО "Авенир", который ими пользуется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от ... года в части обращения взыскания на заложенную принадлежащую Соинову С. А. о. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., было исполнено.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ взыскатель, иные участники процесса вправе поставить перед судом вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда лишь при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Поскольку в данном случае каких-либо обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда не установлено, более того, решение суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру исполнено и взыскатель получил вырученные от продажи квартиры на торгах денежные средства, постольку не имеется оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы представителя ООО "Авенир" об обратном в связи со следующим.

Представитель ООО "Авенир" по доверенности Белая А.В. в обоснование заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда указывает на недействительность заключенного по результатам торгов договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от .... года, поскольку торги были признаны недействительными Решением Комиссии Московского УФАС России от ... года по делу N....

Так, ... года Комиссией Московского УФАС России рассмотрена жалоба Жаркова И.Л. на действия ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ" по проведению торгов по реализации имущества должников и вынесено решение N..., согласно которому жалоба заявителя на действия организатора торгов при организации торгов признана обоснованной, в действиях организаторов торгов установлены нарушения публичного порядка Российской Федерации и выдано организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Комиссии Московского УФАС России от ... года по делу N... о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров. Решением суда от ... года, принятым по данному делу, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

... года Девятым арбитражным апелляционным судом постановлено: решение Арбитражного суда города Москвы от ... года по делу N... отменить. В удовлетворении заявленных ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ" требований отказать.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными только на основании решения суда. Никакие другие государственные органы не наделены полномочиями по признанию торгов недействительными, как и сделок, заключенных по результатам проведения торгов.

Указанное толкование нормы права приведено так же в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ... года N..., где указано, что основания и последствия признания торгов недействительными определены ст. 449 ГК РФ, согласно п. 2 которой признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Проведенные торги и заключенный по их итогам договор образуют единый юридический состав. Признание договора недействительным без признания недействительными торгов невозможно.

По настоящему делу установлено, что до настоящего времени отсутствует решение суда о признании недействительными торгов и договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от ... года в отношении принадлежавшей Соинову С.А. квартиры по адресу: ...

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от ... года в удовлетворении исковых требований Плотникова А.В. к ТУ Росимущества г. Москвы, ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ", Кириной А.Ф. о признании торгов недействительными отказано. Доводы о наличии решения Комиссии Московского УФАС России от ... года по делу N... о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров с выданным ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ" предписанием аннулировать предстоящие торги на электронной торговой площадке и объявить новые торги, счел недостаточными для признания торгов недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от ... года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

До признания решением суда недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи квартиры с Кириной А.Ф. взыскатель не вправе ссылаться на недействительность такого договора.

Не могут служить основанием для изменения порядка и способа исполнения решения суда и ссылки взыскателя на то, что Кирина А.Ф. до настоящего времени не зарегистрировала в Росреестре свое право собственности на приобретенную на торгах квартиру, вследствие чего в порядке реновации вместо квартиры в снесенном доме по адресу: ... новая квартира по адресу ... была предоставлена не Кириной А.Ф., а прежнему собственнику Соинову С.А.

Как следует из представленных в дело доказательств, в настоящее время в производстве Тимирязевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Кириной А.Ф. к ООО "Авенир", Соинову С.А., Мусаевой Н., АО Банк "РЕСО Кредит" о возложении обязанности государственной регистрации перехода к ней права собственности на квартиру по адресу ..., предоставленную в порядке реновации взамен квартиры по адресу: ....

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по данному делу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от ... года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года, в удовлетворении иска Кириной А.Ф. было отказано со ссылкой на то, что Кирина А.Ф. приобрела квартиру на торгах, в отношении которых имеется решение Комиссии Московского УФАС от ... о нарушении процедуры торгов и предписание аннулировать торги. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ... года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от ... года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, спор до настоящего времени по существу не разрешен. Отменяя судебные акты об отказе в иске Кириной А.Ф. о регистрации ее права собственности на квартиру по адресу ..., суд кассационной инстанции также обратил внимание на то, что в отсутствие судебного решения о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам с Кириной А.Ф. договора купли-продажи квартиры отказ в удовлетворении ее исковых требований является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, обратившись с настоящим заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в виде обращения взыскания на более дорогую квартиру по адресу ..., ООО "Авенир" как взыскатель, уже получивший исполнение за счет реализованной на торгах квартиры, при этом продолжает пользоваться полученными в порядке исполнения решения суда денежными средствами, не заявляет о повороте исполнения решения суда, и пытается неправомерно получить повторное исполнение уже исполненного решения суда, по существу злоупотребляя таким образом своими правами.

Таким образом, поскольку до настоящего времени не имеется вступивших в законную силу судебных актов о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам с Кириной А.Ф. договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., а также при отсутствии судебного акта об отказе в регистрации права собственности Кириной А.Ф в отношении квартиры по адресу ..., оснований для удовлетворения заявления ООО "Авенир" об изменении порядка и способа исполнения решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от ... года отменить.

Вынести новое определение, которым в удовлетворении требований ООО "Авенир" об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказать.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru