Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-4172/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-4172/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Мустафаева З.К., при секретаре Шапиловой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Мирзаева С.М. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 июля 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Мирзаева С.М. к Мирзаеву Н.М., Лабазанову А.Б., Насирханову З.М., Изиеву Н.С. и Администрации Буйнакского района РД об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным решения Администрации Буйнакского района, государственного акта на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, договор купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Мирзаев С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Мирзаеву Н.М., Лабазанову А.Б., Насирханову З.М., Изиеву Н.С. и Администрации Буйнакского района РД об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным решения Администрации Буйнакского района, государственного акта на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, договор купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 марта 2020 г. постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Мирзаева С.М. к Мирзаеву Н.М., Лабазанову А.Б., Насирханову З.М., Изиеву Н.С. и Администрации Буйнакского района РД о возврате земельного участка площадью 6449,88 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровыйN истцу - титульному собственнику указанного имущества, признании недействительным решение главы администрации Буйнакского района РД от 15 июня 1999 г. за N 291, признании недействительным Государственный Акт без номера и даты на право пожизненно наследуемого владения участком, выданный на имя Мирзаева Н.М., признании недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 690 кв.м., заключенный между Лабазановым А.Б. и Насирхановым З.М., признании отсутствующим право собственности Насирханова 3. на земельный участок с кадастровым номером номером N и обязании ФИО9 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем сноса капитального строения для содержания скота, сноса деревянного забора и вывоза с участка покрышек, отказать в полном объеме".
Мирзаев С.М. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 марта 2020 г.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 16 июля 2020 г. постановлено:
"В удовлетворении заявления представителя Мирзаева С.М. - Исаева И.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 марта 2020 г. по делу по иску Мирзаева С.М. к Мирзаеву Н.М., Лабазанову А.Б., Насирханову З.М., Изиеву Н.С. и Администрации Буйнакского района РД об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным решения Администрации Буйнакского района, государственного акта на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, договор купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать".
Апелляционным определением Верховного Суда РД от 5 октября 2020 г. постановлено:
"Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 16 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Мирзаева С.М. - адвоката Исаева И.М. - без удовлетворения".
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. постановлено:
"Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 5 октября 2020 г. отменить. Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции".
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда Республики Дагестан, как суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
По правилам ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 г. Москва "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Согласно п. 20 вышеуказанного Постановления, заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 марта 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Мирзаева С.М. к Мирзаеву Н.М., Лабазанову А.Б., Насирханову З.М., Изиеву Н.С. и Администрации Буйнакского района РД.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу были поданы представителем ответчика 30 июня 2020 г.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов гражданского дела, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 марта 2020 г., было вынесено в отсутствие Магомедова С.М.
Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного 19 марта 2020 г. в 10 час. 30 мин., суд направлял по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, которое было получено Мирзаевым С.М. 21 марта 2020 г. (т. 1 л.д. 139), то есть после состоявшегося судебного заседания 19 марта 2020 г.
Таким образом, Мирзаев С.М. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 31 марта 2021 г. о направлении копий решения суда в адрес сторон.
Согласно трек-номеру (36701343182921) почтового отправления, указанному на уведомлении о получении, указанное почтовое отправление было отправлено 22 апреля 2020 г., прибыло в место вручения 23 апреля 2020 г., а вручение адресату почтальоном произошло 01 мая 2020 г., то есть за пределами срока обжалования, что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Согласно Указа Главы РД от 18 марта 2020 г. N 17 "О введении режима повышенной готовности" и Указа Главы РД от 31 марта 2020 г. N 23 "О внесении изменений в Указ Главы РД от 18 марта 2020 г. N 17" граждан обязали не покидать места проживания (пребывания) в связи с распространением на территории Республики Дагестан коронавирусной инфекции. В связи с чем, из-за действующих ограничений Мирзаев С.М. не имел возможности приехать в Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая неблагоприятную эпидемиологическую обстановку в Российской Федерации, принятые ограничительные меры в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции в указанные периоды, суд приходит к выводу, что причины пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы следует признать уважительными, поскольку по объективным причинам он был лишен возможности реализовать свое право на последующее апелляционное обжалование состоявшегося по делу судебного постановления, в установленный процессуальный срок, в связи с чем процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 марта 2020 г. подлежит восстановлению.
С учетом вышеизложенного, гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 16 июля 2020 г. отменить.
Восстановить Мирзаеву С.М. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 марта 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Мирзаева С.М. к Мирзаеву Н.М., Лабазанову А.Б., Насирханову З.М., Изиеву Н.С. и Администрации Буйнакского района РД об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным решения Администрации Буйнакского района, государственного акта на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, договор купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан З.К. Мустафаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
