Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-4172/2021
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-4172/2021
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Сафаралеева М.Р., при секретаре Овчинниковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Распутиной Н. И. на определение судьи Калачинского городского суда Омской области от 07.06.2021 о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Распутина Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Калачинского муниципального района Омской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.
Определением от 26.05.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление иска и приложенных к нему документов ответчику. Распутиной Н.И. предоставлен срок для устранения недостатков до 04.06.2021.
Поскольку в указанный срок недостатки не были устранены, судьей Калачинского городского суда Омской области постановлено определение, которым исковое заявление возвращено Распутиной Н.И.
В частной жалобе Распутина Н.И. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что не имела возможности вовремя устранить недостатки.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле посредством почтовых отправлений. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Омского областного суда в сети Интернет.
Изучив поступивший материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
На основании п. 7 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из поступившего материала усматривается, что Распутина Н.И. обратилась в Калачинский городской суд Омской области с иском к Администрации Калачинского муниципального района Омской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом о возмещении материального ущерба в сумме 34 000 руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Вместе с тем, к иску не приложены доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес Администрации Калачинского муниципального района Омской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, являющегося ответчиком по делу.
В связи с этим исковое заявление Распутиной Н.И. обоснованно оставлено без движения с предоставлением истцу срока для представления доказательств направления копий ответчику до 04.06.2021.
Копия определения получена Распутиной Н.И. 31.05.2021, однако в установленный срок недостатки искового заявления она не устранила, с ходатайством о продлении данного срока не обращалась.
В такой ситуации суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.
В частной жалобе Распутина Н.И. указывает на невозможность представить необходимые документы в установленный срок, однако на какие-либо объективные препятствия для этого не ссылается.
Между тем, нормы процессуального права при оставлении иска без движения и при его возвращении судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем основания для отмены определения отсутствуют.
При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Калачинского городского суда Омской области от 07.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу Распутиной Н. И. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
