Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-4172/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-4172/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Лоблевской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарафутдиновой З.Н. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Шарафутдиновой Зульфии Наиловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия
установила:
Шарафутдинова З.Н. обратилась с вышеназванным иском, указав на то, что в 2020 году обратилась к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж периода работы с 1980 г. по 1985 г. в колхозе "***" *** области. С 1980 года в школьные годы, она, будучи учащейся *** школы в летний период работали в колхозе "***" разнорабочей, в основном на зерновом току. Документально подтвердить указанный стаж работы она не смогла, так как из-за пожара произошедшего в правлении колхоза в 1994 году пострадали личные архивные документы всех колхозников. Трудовые книжки, выписки из приказов не сохранились. В действительности после достижения в 1980 г. 14 лет она каждое лето на каникулах с 01 июня 1980 г. по 31 августа 1983 г. она работала на зерновом току в колхозе "***" *** района Оренбургской области. Размер заработной платы не помнит. В 1984 году и в 1985 году она обучалась в техникуме, но на летних каникулах работала в колхозе. После окончания техникума в 1985 году с 15 июля 1985 г. по 02 сентября 1985 г. она работала в колхозе весовщицей. Истец просила суд установить ее факт работы в период с 01 июня 1980 г. по 31 августа 1980 г. с 01 июня 1981 г. по 31 августа 1981 г., с 01 июня 1982 г. по 31 августа 1982 г., с 01 июня 1983 г. по 31 августа 1983 г. с 01 июля 1984 г. по 31 августа 1984 г. с 15 июля 1985 г. по 02 сентября 1985 г. в колхозе "***" *** района Оренбургской области; обязать ГУ -УПФ РФ в г. Бугуруслане включить в ее общий трудовой стаж и страховой стаж период работы с 01 июня 1980 г. по 31 августа 1980 г. с 01 июня 1981 г. по 31 августа 1981 г., с 01 июня 1982 г. по 31 августа 1982 г., с 01 июня 1983 г. по 31 августа 1983 г. с 01 июля 1984 г. по 31 августа 1984 г. с 15 июля 1985 г. по 02 сентября 1985 г. в колхозе "Заря коммунизма" Кутлуевского сельсовета Асекеевского района Оренбургской области.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Шарафутдинова З.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Бугуруслане в судебное заседание не явился, представил в дело письменный отзыв на иск.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Шарафутдиновой З.Н. к ГУ - УПФ РФ в г. Бугуруслане о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости отказано.
В апелляционной жалобе Шарафутдинова З.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Шарафутдинова З.Н. и представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г.Бугуруслане. От истца в дело представлено письменное заявление о рассмотрении без ее участия.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования об установлении факта работы в указанные в иске периоды, а также требование о включении спорных периодов в ее общий трудовой стаж и страховой стаж.
Требования истца об установлении факта работы в спорные периоды истцом мотивированы, по данным требованиям ею даны пояснения, предоставлялись доказательства.
Между тем, из резолютивной части обжалуемого решения суда не следует, что по указанным требованиям судом принято решение.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятого по требованиям Шарафутдиновой З.Н. об установлении факта работы дополнительного решения районного суда материалы дела не содержат.
Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции вопрос о принятии дополнительного решения не поставил и не разрешил, то данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения дополнительного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу Шарафутдиновой З.Н. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Шарафутдиновой З.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости.
Направить гражданское дело по иску Шарафутдиновой З.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости в Бугурусланский районный суд Оренбургской области для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
