Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4172/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Улицкая Н.В.,

при секретаре Пименовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-49/2021 по иску ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Поповой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

по частной жалобе представителя ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" по доверенности Акулинина Всеволода Владимировича

на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2021 года о возврате искового заявления.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к которому на основании договора цессии перешло право требования к Поповой С.А. по кредитному договору N <...> от 17 мая 2012 года, обратился в суд с иском к последней о взыскании задолженности в сумме 134379 рублей 75 копеек, а также судебных расходов, ссылаясь на то, что 17 мая 2012 года между Связной Банк (АО) и ответчиком был заключен договор специального карточного счета, по условиям которого Поповой С.А. предоставлен кредит с лимитом кредитования - 80000 рублей, расчетным периодом - 30 дней, минимальным платежом - 5000 рублей 15 числа каждого месяца, с льготным периодом до 60 дней, под 30% годовых. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату долга не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 134379 рублей 75 копеек. Одновременно с подачей иска было заявлено ходатайство об истребовании отсутствующей у истца выписки со специального карточного счета Связного Банка (АО) 40N <...>.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 января 2021 года ходатайство ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" об истребовании доказательств, а именно: выписки со специального карточного счета 40N <...> оставлено без удовлетворения, исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по причине того, что не представлена выписка со специального карточного счета. Истцу предложено устранить недостатки в срок до 17 февраля 2021 года.

15 февраля 2021 года ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с ходатайством об истребовании выписки по счету N <...>, ссылаясь на то, что самостоятельное получение истцом указанного доказательства не представляется возможным, поскольку выписка составляет банковскую тайну и ее представление возможно по запросу суда.

Поскольку до установленного судьей срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены, определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2021 года исковое заявление возвращено ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" на основании статьи 136 Гражданского процессуального документа.

В частной жалобе представитель ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" по доверенности Акулинин В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс", а затем возвращая его истцу в связи с неустранением недостатков в установленный срок, судья исходила из того, что оно не отвечает требованиям статьи 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по причине того, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, выписка со специального карточного счета. ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" предложено устранить недостатки в срок до 17 февраля 2021 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, полагая его ошибочным, а доводы частной жалобы - заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абзацем 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также представить имеющиеся у него документы. Вопрос предоставления необходимых доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие доказательств, которые подтверждают указанные истцом обстоятельства, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, истец неоднократно ходатайствовал об истребовании выписки по счету, ссылаясь на отсутствие у него правовой возможности получить указанные сведения лично, поскольку указанные сведения составляют банковскую тайну.

По мнению судебной коллегии, ссылки судьи на наличие возможности у ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" самостоятельного истребования документов - выписки со специального карточного счета N <...> несостоятельны, поскольку данная информация цессионарию не доступна, так как в силу части 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, вывод судьи о возврате настоящего искового заявления по вышеуказанным обстоятельствам является неправомерным. При вынесении обжалуемого судебного акта допущены существенные нарушения приведенных норм процессуального права, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем они могут быть устранены только посредством отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2021 года о возвращении искового заявления ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2021 года отменить, материал направить Тракторозаводской районный суд г. Волгограда для решения вопроса о принятии искового заявления ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Поповой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка