Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-4172/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего

Хмара Е.И.

судей

Костылевой Е.С. и Маслова Д.А.


при секретаре судебного заседания Поташевой Р.М.-В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-84/2021 по иску Мельникова Сергея Юрьевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании нарушения, выразившегося в отказе проведения служебной проверки по заявлению от 02 сентября 2020 года, обязании провести служебную проверку по заявлению от 02 сентября 2020 года, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе Мельникова Сергея Юрьевича на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Мельников С.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД) о признании нарушения, выразившегося в отказе проведения служебной проверки по заявлению от 2 сентября 2020 года, обязании провести служебную проверку по заявлению от 2 сентября 2020 года, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, сославшись на то, что проходил службу в органах внутренних дел, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 мая 2020 года признан факт нарушения УМВД его права на получение с 2016 года дополнительного профессионального образования. Приказом начальника ОМВД России по Плесецкому району от 29 июня 2020 года N 132 л/с с ним был расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 3 сентября 2020 года. Руководствуясь правом, предусмотренным пунктом 13 части 1 статьи 11 указанного Федерального закона, 2 сентября 2020 года он обратился с заявлением к начальнику УМВД России по Архангельской области, в котором просил назначить и провести служебную проверку в отношении определенного круга должностных лиц УМВД, которые в результате длительного недобросовестного выполнения служебных обязанностей допустили нарушение законодательства, выразившееся в нарушении его права с 2016 года на получение дополнительного профессионального образования. В октябре 2020 года он получил ответ, из которого следовало, что служебная проверка не проводилась. 18 ноября 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о служебном споре, вновь просил провести служебную проверку по факту, изложенному в заявлении от 2 сентября 2020 года. Из ответа от 6 января 2021 года следовало, что служебная проверка не проводилась. Считает, что своим бездействием УМВД допустило нарушение его права, предусмотренного пунктом 13 части 1 статьи 11 Федерального закона N 342-ФЗ.

В судебном заседании Мельников С.Ю. заявленные требования поддержал.

Представитель УМВД Клюшина Е.Ю. иск не признала, пояснив, что служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе. Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника. Решение вопроса о назначении служебной проверки, как и применение к сотрудникам органов внутренних дел мер дисциплинарной ответственности, является правом, а не обязанностью уполномоченного руководителя, при этом закон не содержит императивного требования о проведении служебной проверки по ходатайству сотрудника в отношении иных лиц. Служебная проверка в обязательном порядке проводится по заявлению сотрудника в том случае, если в заявлении содержится просьба о проведении служебной проверки непосредственно в отношении самого сотрудника для восстановления его прав или установления фактов отсутствия виновных действий при исполнении им должностных обязанностей. Заявление истца от 2 сентября 2020 года о проведении служебной проверки в отношении иных лиц может быть основанием для проведения служебной проверки только в случае принятия уполномоченным руководителем соответствующего решения. По всем заявлениям истца приняты решения об отсутствии оснований для проведения служебных проверок, о чем ему сообщено. По фактам, изложенным в заявлении истца от 2 сентября 2020 года, уполномоченный руководитель не счел необходимым проведение служебной проверки.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 23 марта 2021 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований Мельникова Сергея Юрьевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании нарушения, выразившегося в отказе проведения служебной проверки по заявлению от 02 сентября 2020 года, обязании провести служебную проверку по заявлению от 02 сентября 2020 года, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать".

С данным решением не согласился Мельников С.Ю., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое - об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку суд первой инстанции допустил неправильное толкование и применение законодательства.

2 сентября 2020 года он являлся действующим сотрудником полиции. Из-за длительного бездействия федерального органа исполнительной власти было нарушено его право, вследствие чего он обратился с письменным заявлением о проведении служебной проверки к уполномоченному руководителю, чтобы установить виновных должностных лиц и принять к данным лицам необходимые меры. В своём заявлении о проведении служебной проверки, он указал допущенное в отношении него нарушение, а также свой интерес к установлению причин и условий, допущенных со стороны УМВД России по Архангельской области нарушений. Поэтому основанию служебная проверка должна была быть назначена и проведена, так как предмет его заявления о проведении служебной проверки затрагивал его интересы, а бездействие третьих лиц, выразилось в нарушении его права предусмотренного п.11 ч.1 ст. 11 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Из буквального толкования ч.1 ст.52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, следует, что служебная проверка проводится также по заявлению сотрудника. Причем формулировка "..., а также по заявлению сотрудника", является самостоятельным речевым оборотом, не зависящим в своём смысловом контексте от каких-либо условий, обстоятельств и причин.

В п. 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, указано, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", а также заявление сотрудника, однако, в решении суда не дана оценка этому обстоятельству.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МВД России, УМВД России по Архангельской области Лучникова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Мельников С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. Приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N л/с с Мельниковым С.Ю., зачисленным в распоряжение ОМВД России по <адрес>, расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 мая 2020 года был признан факт нарушения Управлением Министерства внутренних дел России по Архангельской области права Мельникова С.Ю. на получение им с 2016 года дополнительного профессионального образования.

2 сентября 2020 года Мельников С.Ю., ссылаясь на положения пункта 13 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", обратился с заявлением к начальнику УМВД по Архангельской области, в котором просил назначить и провести служебную проверку в отношении определенного круга должностных лиц, указав, что по их вине за период с 2016 года по сентябрь 2019 года не был решен вопрос, связанный с получением им дополнительного профессионального образования.

8 октября 2020 года УМВД РФ по Архангельской области в адрес истца направило ответ, из которого следовало, что его обращение рассмотрено, принятое решение судом не влечет правовых последствий по обязанности провести служебную проверку, назначение которой является правом руководителя. Проведение служебной проверки считают нецелесообразным.

18 ноября 2020 года Мельников С.Ю. обратился к начальнику УМВД с заявлением о служебном споре, в котором вновь просил провести служебную проверку по факту, изложенному в заявлении от 2 сентября 2020 года.

Из ответа УМВД от 21 декабря 2020 года следовало, что обращение истца рассмотрено, указав, что право истца на проведение служебной проверки реализовано, на его обращение ему был дан ответ.

В соответствии с п. п. 13, 14 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право на проведение по его заявлению служебной проверки, а также на защиту своих прав и законных интересов, включая обжалование в суд их нарушения.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы или в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также для разрешения споров, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено проведение служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, в том числе по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 (далее также - Порядок).

Согласно п. 3 Порядка проведения служебной проверки, служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом N 342-ФЗ, Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. N 1377.

Служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе (п. 5 Порядка проведения служебной проверки).

Согласно п. 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а также заявление сотрудника.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел имеет право на проведение по его заявлению служебной проверки. Между тем, из системного толкования положений ст. 52 Федерального закона N 342, Порядка проведения служебной проверки, следует, что решение вопроса о назначении служебной проверки является правом, а не обязанностью уполномоченного руководителя.

Из представленных ответов на заявление Мельникова С.Ю. следует, что руководитель принял решение об отсутствии оснований для проведения служебной проверки по заявлению Мельникова С.Ю. от 2 сентября 2020 года.

Факт нарушения УМВД России по Архангельской области права Мельникова С.Ю. на получение им с 2016 года дополнительного профессионального образования установлен судебным решением от 28 мая 2020 года и никем не оспаривается, в тоже время требования истца к ответчику об организации его обучения - отклонены.

То обстоятельство, что руководитель, в исключительной компетенции которого находится принятие им решения о проведении служебной проверки, рассмотрев заявление Мельникова С.Ю. от 2 сентября 2020 года, не принял решение о проведении служебной проверки в отношении определенного круга должностных лиц, никоим образом не нарушает прав, свобод и законных интересов истца, не способствует восстановлению его нарушенного права на получение дополнительного профессионального образования.

По существу доводы, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка на основе исследованных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, в связи с чем отсутствуют основания для их переоценки.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий

Е.И.Хмара

Судьи

Е.С.Костылева

Д.А.Маслов

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка