Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-4172/2021

г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Крайневой Н.А., Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

с участием прокурора ФИО12, представителя истца - ФИО8 представителя ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ" - ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе ГБУЗ НО "Павловская центральная районная больница"

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 06 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ НО "Павловская центральная районная больница" о признании срочного трудового договора бессрочным, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Павловская центральная районная больница" (ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ") о признании срочного трудового договора бессрочным, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, 10.07.1984г. ФИО1 была принята на работу в поликлинику N 1 в должности медсестры стоматологического кабинета Павловской ЦРБ.

С 10.07.1984г. до увольнения 31.12.2019г. ФИО1 работала в одной организации (ответчика), по медицинской специальности, но в разное время должность и организация меняла название.

В период работы с ФИО1 заключались различные трудовые договора, которые были всегда бессрочные, но на руках у истца есть трудовой договор (на неопределенный срок) от 24.06.2011г., где она принимается на работу старшей медсестрой стоматологической поликлиники МУЗ "Павловское ЦРБ", хотя с прежней работы она не увольнялась.

В конце 2018 года ФИО1 вызвали в отдел кадров, где стали угрожать увольнением и предложили, что ее должность сокращается, а саму ФИО1 берут на две разные должности по 0,5 ставки. Также ей предложили на эти должности заключить два договора и обещали, что по окончанию года данные договора продлят.

В конце декабря 2019 года ФИО1 вызвали в отдел кадров и фактически в приказной форме потребовали написать заявление об увольнении. ФИО1 стала возражать и напомнила, что ей обещали автоматически продлить договор, на что ей ответили, что надо сначала написать заявление на увольнение, а после увольнения написать заявление о принятии на работу.

ФИО1 поняла, что ее просто вводят в заблуждение. Фактически это и подтвердилось.

26.12.2019г. ФИО1 предупредили об увольнении, а 31.12.2019г. ее уволили по ст.77 ТК Российской Федерации по окончанию срока временной работы.

ФИО1 считает, что оснований для заключения дополнительного соглашения к трудовому договору от 11.12.2019г. не было.

По мнению истца, для заключения срочного трудового договора необходимо расторжение бессрочного и уже затем заключается срочный.

Согласно справке о доходах и суммах налога физических лиц, выданной ГБУЗ "Павловская центральная районная больница", сумма дохода ФИО1 за 2019 год составляет 227 606 рублей.

Согласно производственного календаря за 2019 год, рабочих дней было - 247 (не рабочих - 118). 227 606 рублей: на 247 рабочих дней - 922 рубля средний размер оплаты труда за один рабочий день в 2019 году.

Рабочие дни за 2020 год составляют: январь - 17 дней; февраль - 19 дней; март - 21 дней; апрель - 22 дня; май - 17 дней; июнь - 21 день; июль - 22 дня; август - 21 день, сентябрь - 22 дня, октябрь - 19 дней. Итого с 01.01.2020 года по 03.10.2020 года - 201 рабочих дней.

922 рубля х на 201 рабочих дней = 185 322 рубля - средний размер заработной платы за вынужденный прогул с 01.01.2020г. по 27.10.2020г.

Также ФИО1 полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

На основании вышеизложенного, ФИО1 с учетом уточняющих требований в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, просила суд:

1. восстановить ее на работе в должности старшей медицинской сестры стоматологической поликлиники ГБУЗ НО "Павловская центральная районная больница";

2. признать два дополнительных соглашения к трудовому договору от 11.12.2019 года недействительными, а трудовой договор - заключенным на неопределенный срок;

3. взыскать с ГБУЗ НО "Павловская центральная районная больница" заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.01.2020г. по 27.10.2020г. в размере 185 322 рубля и далее по день вынесения решения суда;

4. взыскать с ГБУЗ НО "Павловская центральная районная больница" компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечены Государственная инспекция труда Нижегородской области, Первичная Профсоюзная Организация ГБУЗ НО "Павловская центральная районная больница".

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ" ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дала пояснения по существу иска.

Прокурор ФИО10 в судебном заседании дал заключение о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда Нижегородской области, Первичной Профсоюзной Организации ГБУЗ НО "Павловская центральная районная больница", в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 06.11.2020г. с учетом определения об исправлении описки от 11.11.2020г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено

Признать дополнительное соглашение к трудовому договору от [дата] о принятии ФИО1 на работу в должности медсестры в детское отделение стоматологической поликлиники ГБУЗ НО "Павловская центральная районная больница" на 0,5 ставки по совместительству, дополнительное соглашение к трудовому договору от 11.12.2019г. о принятии ФИО1 на работу в должности медсестры в терапевтическое отделение стоматологической поликлиники ГБУЗ НО "Павловская центральная районная больница" на 0,5 ставки по основному месту работы недействительными в части установления срока действия трудового договора.

Восстановить ФИО1 на работе в должности медсестры детского отделения стоматологической поликлиники ГБУЗ НО "Павловская центральная районная больница" на 0,5 ставки по совместительству.

Восстановить ФИО1 на работе в должности медсестры терапевтического отделения стоматологической поликлиники ГБУЗ НО "Павловская центральная районная больница" на 0,5 ставки по основному месту работы.

Признать трудовой договор, заключенный [дата] между ФИО1 и ГБУЗ НО "Павловская центральная районная больница", неотъемлемой частью которого, являются дополнительные соглашения от 11.12.2019г., заключенные между ФИО1 и ГБУЗ НО "Павловская центральная районная больница", заключенным на неопределенный срок.

Взыскать ГБУЗ НО "Павловская центральная районная больница" в пользу ФИО1 утраченный заработок за время вынужденного прогула с 01.01.2020г. по 06.11.2020г. включительно в размере 167 553 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о восстановлении на работе в должности старшей медицинской сестры стоматологической поликлиники ГБУЗ НО "Павловская центральная районная больница", взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что срок на обращение в суд истцом пропущен.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на правильное установление всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В возражении на апелляционную жалобу Павловский городской прокурор ФИО11 считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу ГБУЗ НО "Павловская центральная районная больница" не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представитель ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ" - ФИО9 поддержала доводы апелляционной жалобы, указывая, что о нарушении своего права истцу стало известно при заключении дополнительных соглашений, которыми был установлен срок действия трудового договора, представитель истца - ФИО8 полагал решение суда законным и обоснованным, указывая, что о нарушении права истцу стало известно при увольнении, в заключении прокурор ФИО12 указала на отсутствие оснований для отмены решения суда.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ФИО1, представители третьих лиц Государственной инспекции труда Нижегородской области, Первичной Профсоюзной Организации ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ" не явились, не представили доказательств уважительности причин неявки, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционных жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст.15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.16 ТК Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абз.3 ч.2 ст.57 ТК Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (ч.1 ст.58 ТК Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК Российской Федерации. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст.58 ТК Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 ТК Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абз.8 ч.2 ст.59 ТК Российской Федерации).

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.58, ч.1 ст.59 ТК Российской Федерации). В соответствии с ч.2 ст.58 ТК Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст.59 ТК Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч.1 ст.79 ТК Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осуществляла свою деятельность в ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ" в должности старшей медицинской сестры стоматологической поликлиники на основании бессрочного трудового договора от 24.06.2011г. (л.д.13).

03.12.2018г. на имя главного врача ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ" поступило заявление старшей медицинской сестры ФИО1 с просьбой перевести ее на должность медицинской сестры терапевтического отделения стоматологической поликлиники временно на 0,5 ставки на период с 11.12.2018 года по 31.12.2019г. (л.д.29).

Также 03.12.2018г. на имя главного врача ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ" поступило заявление старшей медицинской сестры ФИО1 с просьбой принять ее на должность медицинской сестры детского отделения стоматологической поликлиники по совместительству на 0,5 ставки временно на период с 11.12.2018г. по 31.12.2019г. (л.д.30).

На основании приказа по ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ" за N 241 от 11.12.2018г. (л.д.35), ФИО1 с 11.12.2018г. была переведена с должности старшей медицинской сестры стоматологической поликлиники ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ" на должность медицинской сестры терапевтического отделения стоматологической поликлиники, а также принята на работу по совместительству на должность медицинской сестры детского отделения стоматологической поликлиники ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ".