Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июля 2020 года №33-4172/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 33-4172/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ильина Александра Валериевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сургуту (далее - УМВД России по г.Сургуту), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УМВД России по ХМАО-Югре) о разрешении служебного спора,
по частной жалобе УМВД России по г.Сургуту на определение Сургутского городского суда от 06.03.2020 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., суд
установил:
решением Сургутского городского суда от 25.07.2018 года вышеуказанные исковые требования Ильина А.В. были удовлетворены частично. Постановлено взыскать с УМВД России по г.Сургуту в пользу Ильина А.В. компенсацию за форменное обмундирование в размере 50 112,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.01.2019 года постановлено отменить указанное решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа УМВД России по г.Сургуту N 1039 л/с от 08.05.2018 года по личному составу, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, принять в этой части новое решение, которым признать незаконным приказ УМВД России по г.Сургуту N 1039 л/с от 08.05.2018 г. по личному составу об увольнении Ильина А.В., восстановить Ильина А.В. на службе в должности <данные изъяты> УМВД России по г.Сургуту, взыскать с УМВД России по г.Сургуту в пользу Ильина А.В. денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 234 225,80 рублей; изменить в части размера компенсации морального вреда с 1 000 рублей на 1 500 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.
На основании соответствующего исполнительного листа, в соответствии с платежным поручением от 25.03.2019 года, УМВД России по г.Сургуту перечислило Ильину А.В. денежные средства в размере 235 725,80 рублей.
Постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2019 года указанное апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) постановлено решение Сургутского городского суда от 25.07.2018 года оставить без изменения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, УМВД России по г.Сургуту обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда и возврате согласно ст.443 ГПК РФ денежных средств, взысканных с него в пользу Ильина А.В. на основании апелляционного определения от 10.01.2019 года. Указывает, что на основании такого апелляционного определения Ильину А.В. были перечислены денежные средства: 234 225,80 рублей - денежное довольствие за время вынужденного прогула, 1 500 рублей - компенсация морального вреда. Постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2019 года такое апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением от 29.10.2019 года решение суда от 25.07.2018 года было оставлено без изменения.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель УМВД России по г.Сургуту просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу об удовлетворении заявления. Указывает, что Постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2019 года достоверно установлен факт злоупотребления Ильиным А.В. правом, что выразилось в нарушении порядка открытия листка нетрудоспособности, обращении за медицинской помощью в медицинское учреждение государственной (муниципальной) системы здравоохранения при наличии медицинского учреждения системы МВД России. Ильин А.В. сообщил работодателю о своей временной нетрудоспособности, отсутствии возможности приступить к служебным обязанностям, при этом не сообщил, в каком учреждении проходит лечение. По сведениям поликлиники N 1 ФКУЗ "МСЧ МВД России по ХМАО-Югре", по состоянию на 08.05.2018 года Ильин А.В. на амбулаторном лучении в указанной поликлинике не находился, направление на лечение в ЛПУ города ему не выдавались Указанные обстоятельства свидетельствует о сообщении суду ложных сведений Ильиным А.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает возможным согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о недоказанности наличия оснований для поворота исполнения судебного акта.
Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно абз.2 ч.3 ст.445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном порядке решения суда по делу о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Как следует из материалов, взыскание с УМВД России по г.Сургуту в пользу Ильина А.В. заявленных денежных средств было осуществлено на основании апелляционного определения, отмененного в кассационном порядке, по делу по требованиям, вытекающим из служебных (трудовых) отношений.
Постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2019 года не было установлено, что отмененное апелляционное определение от 10.01.2019 года было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, наличие таких обстоятельств доказательствами не подтверждено.
Доводы жалобы, по существу, указывают на нарушение Ильиным А.В. порядка обращения за медицинской помощью и открытия листка нетрудоспособности, что в силу требований абз.2 ч.3 ст.445 ГПК РФ основанием для поворота исполнения решения не является.
Таким образом, доводы частной жалобы следует признать несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение Сургутского городского суда от 06.03.2020 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Назарук М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка