Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-4172/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2020 года Дело N 33-4172/2020
Санкт-Петербург 03 августа 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Ильичева Т.В. рассмотрела апелляционную жалобу Фролова ФИО7 по гражданскому делу N 2-4172/2019 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2019 года по иску ПАО "Выборг-Банк" к Фролову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесенное в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, возражений,
установила:
ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Фролову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - по основному долгу, <данные изъяты> - по процентам, <данные изъяты>. - штраф за просрочку возврата кредита, <данные изъяты>. - штраф за просрочку возврата процентов, также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор N по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Указанным договором предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства.
Ответчик платежи по кредиту не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, требование Банка о погашении задолженности не исполнил.
Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2016 года в отношении ПАО "Выборг-Банк" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2019 иск принят к производству в порядке упрощенного производства.
Ответчик возражений по иску не представил.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, просит его отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что суд необоснованно не применил положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также суд не применил положения ст.200 ГК РФ и не применил срок исковой давности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает решение подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Рассматривая дело по упрощенной процедуре, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.
Между тем, с выводом суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Как усматривается из материалов дела, цена иска по настоящему делу превышает сто тысяч рублей, истцом заявлено к взысканию задолженность в размере 355944 руб. 55 коп.; данных о том, что сумма заявленной к взысканию признавалась ответчиком в суде первой инстанции, материалы дела не содержат, напротив из представленной жалобы следует, что ответчик с заявленные требования не признает в полном размере, кроме того материалы дела не содержат согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
В силу ч. 3 ст. ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, а дело в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При новом рассмотрении дела суду также надлежит проверить доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки и предъявления иска в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2019 года отменить.
Направить дело в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Председательствующий судья:
Судья Грачева Ю.С..
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
