Определение Брянского областного суда от 12 января 2021 года №33-4172/2020, 33-423/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 33-423/2021
Брянский областной суд в составе:







председательствующего


Фроловой И.М.,




при секретаре


Смольняковой О.В.,












рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Цыганковой А.А. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 февраля 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Кобыляка Сергея Иосифовича к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк", акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2019 г. удовлетворены частично исковые требования Кобыляка Сергея Иосифовича к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк", акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей.
29 января 2020 г. на указанное заочное решение в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя истца Цыганковой (Дубининой) А.А.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 февраля 2020 г. апелляционная жалоба возвращена представителю истца.
В частной жалобе представитель истца Цыганкова (Дубинина) А.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была подана по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. О том, что ответчик направил заявление об отмене заочного решения стало известно после подачи апелляционной жалобы. В силу ст. 324 ГПК РФ у судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.
Частная жалоба в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, судья сослался на нарушение порядка апелляционной жалобы представителем истца.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано; по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
В абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 г. от представителя ответчика акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в суд поступило заявление об отмене заочного решения.
Определением судьи от 19 декабря 2019 г. рассмотрение указанного заявления назначено на 27 декабря 2019 г.
24 января 2020 г. от представителя ответчика акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" поступило заявление об отмене заочного решения, которое определением судьи от 24 января 2020 г. было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 31 января 2020 г.
Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В соответствии со ст. 237 ГГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Поскольку ответчиками реализовано право подачи заявления об отмене заочного решения, то месячный срок для апелляционного обжалования стороной истца должен исчисляться со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подача апелляционной жалобы представителем истца до рассмотрения судом заявлений ответчиков об отмене заочного решения являлась преждевременной.
Доводы жалобы направлены на установление иных фактических обстоятельств дела, а также на иное толкование норм процессуального права, что не может являться основанием для отмены определения судьи.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 февраля 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Кобыляка Сергея Иосифовича к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк", акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Цыганковой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка