Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4172/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-4172/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Тимофеевой И.П., Карповой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П. Гужвина" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2019 г. по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П. Гужвина" о понуждении юридического лица выполнить определенные действия,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области обратилось в суд с иском указав, что истцом при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении юридического лица ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина", представитель юридического лица ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина", уведомленный надлежащим образом, отсутствовал на месте юридического осуществления деятельности. Территория юридического лица была закрыта проходным шлагбаумом, через который государственных инспекторов не пропустила охрана, определить осуществление деятельности по указанному адресу, осмотреть наличие источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, выявить места образования, накопления и размещения отходов, отобрать пробы отходов и воздуха не представилось возможным. Просил обязать юридическое лицо ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина" при проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина" обеспечить по месту осуществления деятельности юридического лица по адресу: <адрес> присутствие законного представителя, его уполномоченного представителя для участия в обследовании территории юридического лица с представителями органа государственного контроля (надзора) ответственных за организацию и проведение проверки с целью соблюдения или несоблюдения юридическим лицом природоохранного законодательства, в части оказания негативного воздействия на окружающую среду.
Представитель истца по доверенности Исмуханова А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина" своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани Трусовского районного суда г. Астрахани 5 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены. На ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина" возложена обязанность при проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина" обеспечить по месту осуществления деятельности юридического лица по адресу: <адрес> присутствие законного представителя, его уполномоченного представителя для участия в обследовании территории юридического лица с представителями органа государственного контроля (надзора) ответственных за организацию и проведение проверки с целью соблюдения или несоблюдения юридическим лицом природоохранного законодательства, в части оказания негативного воздействия на окружающую среду. С ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина" в пользу местного бюджета взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ССЗ им А.П. Гужвина" ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм права. Указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в общем порядке, тогда как общество получило уведомление о назначении судебного заседания на 5 сентября 2019 г. только 4 сентября 2019 г. вечером, а поскольку общество деятельность не ведет, руководителя не было в городе, в судебное заседание никто не явился. Полагает, что при таких обстоятельствах суду надлежало вынести заочное решение. Обращает внимание, что в настоящее время и на дату рассмотрения дела в суде, никакой внеплановой проверки в отношении общества не ведется и не велось, все проверки завершены. Судом установлено, что управление Росприроднадзора проводило внеплановую выездную проверку соблюдения природоохранного законодательства на основании приказа N 1255 от 26 октября 2018 г., целью проверки было исполнение приказа Управления от 18 июля 2018 г. N 781 "Об утверждении плана-графика выездных внеплановых проверок в отношении хозяйствующих объектов, осуществляющих свою деятельность на территории (акватории) морских портов, расположенных в Астраханской области". Указанная проверка была проведена и окончена Управлением. На основании акта проверки общество было привлечено к административной ответственности.
На заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области не явился повторно, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
На заседании судебной коллегии представитель ООО "ССЗ им А.П. Гужвина" по ордеру адвокат Куликова О.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда отменить.
Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 26 октября 2018 г. N 1255 Управлением Росприроднадзора по Астраханской области проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении юридического лица ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина". Целью проверки являлось исполнение приказа Управления от 18 июля 2017 г. N 781 "Об утверждении план-графика выездных внеплановых проверок в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории (акватории) морских портов, расположенных в Астраханской области", изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2017 г. N АХ-П9-3430.
Юридическое лицо ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина" было извещено о проведении внеплановой выездной проверки в установленном законом порядке, в соответствии пунктом 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ему были направлены телеграммы 29 ноября 2018 г. N 58 и 4 декабря 2018 г. N 66 о необходимости обеспечить при проведении проверки личное присутствие законного представителя юридического лица (его уполномоченного представителя) с указанием времени и места осуществления осмотров, назначенных на 5 декабря 2018 г., 10 декабря 2018 г., 11 декабря 2018 г. в 10 час.
Государственными инспекторами Управления осуществлен выезд по адресу местонахождения юридического лица ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина" с целью осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и помещений, а также отбора проб отходов и воздуха, однако, в указанное время представитель юридического лица ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина", уведомленный надлежащим образом, отсутствовал на месте юридического осуществления деятельности.
Оценив все приведенные доказательства, суд первой инстанции, указал, что проверка в отношении ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина" инициирована Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области законно и обоснованно, представитель юридического лица был извещен о проведении проверки в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако в установленный срок ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина" не обеспечило доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке специалистов, на территорию, используемую юридическим лицом, что повлекло невозможность проведения внеплановой выездной проверки, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности при проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина" обеспечить по месту осуществления деятельности юридического лица по адресу: <адрес> присутствие законного представителя, его уполномоченного представителя для участия в обследовании территории юридического лица с представителями органа государственного контроля (надзора) ответственных за организацию и проведение проверки с целью соблюдения или несоблюдения юридическим лицом природоохранного законодательства, в части оказания негативного воздействия на окружающую среду.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в судебном акте, исходя из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
Пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является: - поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В силу статьи 25 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.
В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен акт проверки Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (территориальным органом Росприроднадзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14 декабря 2018 г., согласно которому по адресу<адрес> на основании приказа от 26 октября 2018 г. N 1255 о проведении внеплановой выездной проверки, подписанного Врио руководителя Управления ФИО7, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ССЗ им А.П. Гужвина", общая продолжительность проверки составила 20 рабочих дней с 19 ноября 2018 г. по 14 декабря 2018 г. В ходе проведения проверки установлены нарушения юридическим лицом обязательных требований части 1 статьи 19.4.1 КоАП Российской Федерации, части 2 статьи 19.4.1 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 19.4.1 КоАП Российской Федерации, статьи 8.46 КоАП Российской Федерации. К акту проверки приложено предписание от 14 декабря 2018 г. N 94/1 в отношении ООО "ССЗ им А.П. Гужвина".
Сведений об иных, запанированных проверках в отношении ООО "ССЗ им А.П. Гужвина" с участием представителя юридического лица, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по АО к ООО "ССЗ им А.П. Гужвина" о понуждении юридического лица выполнить определенные действия - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Коробченко
Судьи областного суда: И.П. Тимофеева
И.Ю. Карпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
