Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-4172/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-4172/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.
судей Кожевниковой А.Б., Кузнецовой Л.В.
при секретаре Бронякиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Воронкина Сергея Александровича и Воронкиной Ирины Алексеевны действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Воронкина Д.С. и Воронкиной А.С. к Беляевой Нине Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционной жалобе Беляевой Нины Васильевны,
на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 27.02.2019 года
(судья Гузева О.А.),
УСТАНОВИЛА:
Воронкин С.А. и Воронкина И.А. действующие за себя и в интересах несовершеннолетних Воронкина Д.С. и Воронкиной А.С. обратились в суд с иском к Беляевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обосновании исковых требований указали, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 23.10.2012 года Воронкина И.А. приобрела у Клеменова В.В. земельный участок площадью 2 005 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно разрешению на строительство N RU 3650330N, выданному 15.01.2013 года, Воронкиной И.А. разрешено строительство хозяйственных построек и одноквартирного жилого дома площадью 83,4 кв. м., строительный объем 315 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением N 7 администраций Богучарского муниципального района Воронежской области от 11.01.2013 года утвержден градостроительный план спорного земельного участка площадью 2 005 кв. м.
Соглашением о разделе общего имущества супругов серии <адрес>, удостоверенным 15.03.2017 года нотариусом определено, что ? доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, переходит в личную собственность Воронкина Сергея Александровича.
Согласно договору дарения доли земельного участка, удостоверенному 29.03.2017 года нотариусом, Воронкина И.А., подарила Воронкину Денису Сергеевичу, 2004 г.р., Воронкиной Анастасии Сергеевне, 2011 г.р., каждому по ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> является Беляева Н.В.
В настоящее время на принадлежащем истцам земельном участке возникла необходимость в проведении строительных работ по возведению гаража. Однако в проведении указанных строительных работ им препятствует Беляева Н.В., которая самовольно устанавливает границу между земельными участками истцов и ответчика и препятствует кадастровому инженеру произвести мероприятия по выносу границы на местности.
При проведении мероприятий межевания спорного земельного участка, принадлежащего истцам с Беляевой Н.В. были согласованы границы земельного участка истцов, о чем Беляева Н.В. лично расписалась в Акте согласования местоположения границы земельного участка.
На просьбы истцов не чинить им препятствия в пользовании земельным участком Беляева Н.В. отвечала категорическим отказом.
С учетом уточнения заявленных исковых требований, просили суд:
Обязать Беляеву Нину Васильевну, проживающую по адресу: <адрес> не чинить препятствий в пользовании Воронкиным Сергеем Александровичем и Воронкиной Ириной Алексеевной, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних - Воронкина Дениса Сергеевича, 30.03.2004 г.р., и Воронкиной Анастасии Сергеевны, 26.01.2011 г.р., земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно не препятствовать в проведении строительных работ по возведению гаража и забора согласно утвержденному постановлением администрации Богучарского муниципального района Воронежской области от 11.01.2013 года N7 градостроительному плану земельного участка по адресу: <адрес>, по меже, определенной кадастровым инженером ФИО10 при проведении мероприятий по выносу границы земельного участка на местности в соответствии с прилагаемым планом границ земельного участка (л.д. 5-8, 191).
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 27.02.2019 года исковые требования Воронкина С.А. и Воронкиной И.А. действующие за себя и в интересах несовершеннолетних Воронкина Д.С. и Воронкиной А.С. удовлетворены (л.д. 193, 194-198).
Не согласившись с данным решением, Беляевой Н.В. была подана апелляционная жалоба, согласно которой она просит отменить решение суда, ввиду его незаконности и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 208).
В судебное заседание явилась ответчица- Беляева Н.В. Другие участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав ответчицу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражении относительно жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. В частности, возможно путем понуждения лиц, виновным в нарушении права, к устранению препятствий в пользовании собственником своей собственностью.
В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи земельного участка от 23.10.2012 года ФИО11 продал Воронкиной И.А. земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2 005 кв. м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно разрешения на строительство N от 15.01.2013 года Воронкиной И. А. отдел по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Богучарского муниципального района Воронежской области разрешилстроительство одноквартирного жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Богучарского муниципального района Воронежской области от 11.01.2013 года N 7 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>.
Согласно соглашения о разделе общего имущества супругов от 15.03.2017 года Воронкина И.А. и Воронкин С.А. раздели совместно нажитое имущество следующим образом: ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок переходит в личную собственность Воронкину С.А., ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок остаются в личной собственности Воронкиной И.А.
Согласно договора дарения доли земельного участка от 29.03.2017 года Воронкина И.А. подарила 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 005 кв. м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из ЕГРП от 04.04.2017 года земельный участок, площадью 2 005 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Воронкиной И.А. ? доля, Воронкину С.А. ? доля, Воронкину Д.С. ? доля и Воронкиной А.С. ? доля.
Собственником соседнего, с земельным участком истцов, площадью 3 682 кв. м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> является Беляева Нина Васильевна (выписка из ЕГРП).
Как поясняли истцы, в настоящее время на принадлежащем им земельном участке возникла необходимость проведении строительных работ по возведению гаража, Однако в проведении строительных работ им препятствует Беляева Н.В., которая самовольно устанавливает границу между земельными участками истцов и ответчика и препятствует кадастровому инженеру произвести мероприятия по выносу границы на местности.
При проведении мероприятий межевания земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с Беляевой H.B. были согласованы границы земельного участка истцов, о чем Беляева Н.В. лично расписалась в Акте согласования местоположения границы земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Федеральный закон N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом порядке.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).
Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 03 августа 2018 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России N 10879/6-2 от 15 февраля 2019 года следует, что:
Ответить на поставленные вопросы относительно земельного участка расположенного по адресу: <адрес> <адрес> не представляется возможным, так как эксперту не был предоставлен собственником доступ к данному земельному участку.
Вместе с тем, из заключения эксперта следует, что согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-80), площадь участка составляет 2 005 кв. м, в границах: по фасаду - 25,70 м.; по левой межевой границе - 78,37 м.; по тыльной межевой границе - 25,64 м.; по правой межевой границе - 77,85 м.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> от 19.12.2018 года (представлено дополнительно) площадь участка составляет 2 005. кв. м., (границы на схеме показаны синим цветом) в границах: по фасаду - 25,70 м.; по левой межевой границе - 78,37 м.; по тыльной межевой границе - 25,64 м.; по правой межевой границе - 77,85 м.
При сравнении сведений (координат границ поворотных точек) о земельном участке с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> а, выполненному кадастровым инженером 26.05.2010 года, (л.д. 51-80) и выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> от 19.12.2018 года (представлено дополнительно), установлено полное их соответствие между собой, исходя, из чего исследование выполняется на основании выписке из ЕГРП об объекте недвижимости с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> от 19.12.2018 года.
В материалах дела имеется выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> от 25.10.2018 года (л.д. 135-141) площадь участка составляет 3 682 кв. м., (границы на схеме показаны пунктирной зеленой линией) в границах: по фасаду - 26,57м.; по левой межевой границе - 77,85м., 58,1м.; по тыльной межевой границе - 24,96м.; по правой межевой границе - 47,35м., 76,49м., 19,5м.
Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> а, выполненному кадастровым инженером 26.05.2010 года, (л.д. 51-80,), площадь участка составляет 3 682 кв. м, в границах: по фасаду - 26,57м.; по левой межевой границе - 77,75м, 58,1 м.; по тыльной межевой границе 24, 96м.; по правой межевой границе 47,35м., 76,49м., 19,5м.
При сравнении сведений (координат границ поворотных точек) о земельном участке с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> а, выполненному кадастровым инженером Енин В.Д. ООО "Техсервис" от 26.05.2010 года, (л.д.51-80, координаты л.д.59) и выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> от 25.10.2018 года (л.д. 135-141), установлено полное их соответствие между собой.
Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действиями Беляевой Н.В. были нарушены права истцов.
При этом суд учел, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истцов.
Как было правильно установлено смежная граница земельного участка истцов, установленная в государственной кадастре недвижимости по результатам межевания, согласованная в акте, в том числе Беляевой Н.В., совпадает с фактическими границами, а также площадью их земельного участка.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда и оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Данные доводы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшимися предметом исследования суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 27.02.2019 года, с учётом определения того же суда от 23.04.2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
