Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 года №33-4172/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-4172/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2018 года, которым
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Икар" к Иванову А.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязательств,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Икар" к Иванову А.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязательств, удовлетворить.
Взыскать с Иванова А.В. в пользу ООО "Авиакомпания Икар" сумму ущерба в размере 262 975 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 830 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ответчика Алиева И.А.-оглы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Икар" (далее - ООО "АК Икар") обратилось в суд к Иванову А.В. с иском о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязательств, указывая, что 01.09.2014 между ООО "Авиакомпания "Икар" и Ивановым А.В. был заключен трудовой договор N ... на неопределенный срок, согласно которому ответчик был принят на должность ********
Приказом N ... от 12.11.2014 ответчик переведен на должность ********. Приказом N ... от 01.07.2015 переведен во ******** ********
30.08.2017 ответчиком Ивановым А.В. были нарушены условия трудового договора и должностной инструкции, он был отстранен от полета в аэропорту .......... на основании медицинских документов по причине алкогольного опьянения. Справка составлена в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации и диспетчеров УВД на предполетном контроле и перед заступлением на дежурство и относится к документам строгой отчетности. Документ составлен полномочным должностным лицом. Приложением к справке - Протокол трезвости и Акт об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. Согласно лабораторным исследованиям, проведенным алкометром ********, в выдыхаемом воздухе при прохождении медицинского предполетного осмотра выявлено ******** алкоголя. Актом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен факт отказа ответчика от медицинского освидетельствования.
В результате отстранения ответчика от выполнения авиарейса была произведена задержка вылета рейса ********, время задержки составило ******** час. ******** мин. Плановое время вылета авиарейса: ******** фактическое время вылета авиарейса: ********
Всем пассажирам задержанного авиарейса за счет авиакомпании в полном оказаны услуги, предусмотренные п.п. 92, 99 ФАП-82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".
В адрес ООО "Авиакомпания "Икар" поступали претензии пассажиров о выплате компенсации за задержку вылета рейса и возмещении связанных с этим убытков. Претензии были рассмотрены, штрафы и обоснованные суммы убытков выплачены.
В результате нарушения ответчиком условий трудового договора авиакомпания понесла следующие убытки: оплата временной стоянки - 8 280 руб., продление регламента работы аэропорта - 57 702 руб., предоставление трапа - 3 430 руб., доставка пассажиров (задержка рейса) - 13 599,50 руб., питание пассажиров и экипажа на земле (задержка рейса) - 61 750 руб., проживание пассажиров (задержка рейса) - 76 700 руб., административный штраф, выплаченный авиакомпанией - 100 000 руб. (п/поручение ******** от 24.11.2017), выплаты штрафа, убытков за задержку вылета рейса ******** обратившимся пассажирам всего в сумме 41 514, 34 руб., итого на общую сумму 262 975,84 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере 262 975, 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 830, 00 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что выводы суда не соответствуют исследованным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы гражданского законодательства.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в силу ч. 2 указанной статьи, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба согласно п. 4 ст. 243 ТК РФ возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Как следует из материалов дела, ответчик Иванов А.В. на основании трудового договора N ... от 01 сентября 2014 г. был принят на работу в ООО "Авиакомпания Икар" на должность ********, что также подтверждается приказом о приеме на работу N ... от 01.09.2014.
Приказом ******** от 12.11.2014 ответчик переведен на должность ********. Приказом N ... от 01.07.2015 истец переведен на должность ********
В соответствии с п. 2.2.1 трудового договора обязан работник выполнять требования законов и других правовых актов Российской Федерации, нормативно-правовых актов органа, контролирующего деятельность в области гражданской авиации России, Общества, правил внутреннего трудового распорядка, а также условия настоящего Договора и свою должностную и инструкцию; работать честно и добросовестно (п. 2.2.3); соблюдать трудовую дисциплину (п. 2.2.4); не допускать прогулов, опозданий на работу, появлений на работе в нетрезвом виде; возмещать ущерб, причиненный работодателю по вине работника (п. 2.2.15); не употреблять алкоголь при нахождении в форменной одежде, в рабочее время и во время предполетного отдыха и за 24 часа до вылета (п. 2.2.17); избегать действий, наносящих ущерб престижу Авиакомпании (п. 2.2.18).
Аналогичные обязанности установлены Должностной инструкцией ******** от 01.02.2017г., с которой ответчик ознакомлен под роспись.
Согласно п. 5 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденному приказом Минтранса РФ от 21 ноября 2005 года N 139 (далее - Положение) рабочее время члена экипажа воздушного судна состоит из времени полетной смены, времени работы на земле между полетными сменами и времени перемещения в качестве пассажира по заданию (распоряжению) работодателя.
Период рабочего времени с начала времени предполетной подготовки до завершения послеполетных работ (далее - полетная смена) включает время процедур, связанных с прохождением предполетного медицинского, таможенного, пограничного контроля и оформления полетной документации перед вылетом, исчисляемое с момента явки члена экипажа на вылет в соответствии с РПП до момента начала полетного времени (далее - время предполетной подготовки) (п. 9).
В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Согласно п. 3.4 Приложения N 14 Федеральным авиационным правилам "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации", утвержденных приказом Минтранса РФ от 22.04.2002 N 50 в случае подозрения на употребление членом экипажа (диспетчером УВД) психоактивных веществ медицинское освидетельствование для установления факта их употребления проводится на предполетном (предсменном) медицинском осмотре.
В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) является одним из видов медицинского освидетельствования, которое проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 65).
В соответствии с заданием на полет N ... ответчик Иванов А.В., являясь ********, должен был 30.08.2017 выполнять рейс N ******** по маршруту ........... При прохождении предрейсового медицинского осмотра был отстранен от выполнения полетного задания по причине установления факта употребления алкоголя.
Из протокола контроля трезвости от 30 августа 2017 г., составленного в ******** час. ******** мин. медицинским работником здравпункта предполетного медицинского осмотра ГУП ******** усматривается факт употребления алкоголя Ивановым А.В. Наличие запаха алкоголя на расстоянии. В выдыхаемом Иванов А.Ф. воздухе имелось ******** мг/л алкоголя. Протокол подписан фельдшером ФИО6, Иванов А.В. от подписи отказался.
Согласно справке об отстранении от полета от 30.08.2017, выданной фельдшером ФИО6, Иванову А.В. установлен предварительный диагноз: ********. Краткие объективные данные: ******** в выдыхаемом воздухе ******** мг/л алкоголя.
Эти же обстоятельства послужили основанием для составления акта о направлении на медицинское освидетельствование от 30.08.2017, однако от прохождения медицинского освидетельствования Иванов А.В. отказался.
30.08.2017 ООО "АК Икар" был составлен акт о задержке рейса свыше 2-х часов в аэропорту ...........
В адрес ООО "АК Икар" поступило инспекторское предписание N ..., выданное заместителем начальника инспекции по безопасности полетов ФИО7, и справка фельдшера ГУП .......... ******** об отстранении от полета ******** Иванова А.В. 30.08.2017 в ********.********., в результате чего последовала задержка вылета авиарейса ******** по маршруту ..........
Приказом от 30.08.2017 N ... п создана комиссия по проведению служебного расследования.
05 сентября 2017 г. утвержден акт о результатах проведенного служебного расследования, которым служебное расследование приостановлено сроком до 30.09.2017 включительно в связи с нахождением Иванова А.В. в отпуске.
02 октября 2017 г. утвержден акт о результатах проведенного служебного расследования, из которого следует, что Иванов А.В. нарушил принятые на себя обязательства по трудовому договору и должностной инструкцией, требования Федеральных авиационных правил "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации", утвержденных приказом Минтранса России от 22.04.2002 N 50 (ред. от 26.06.2017), что послужило причиной его отстранения от выполнения авиарейса ******** датой вылета 30.08.2017.
Комиссия предложила считать Иванова А.В. виновным в совершении дисциплинарного проступка, связанного с отстранением от выполнения авиаперелета по медицинским показаниям по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения от выполнения авиарейса ******** датой вылета 30.08.2017г. по маршруту .........., а также последующим отказом от прохождения медицинского освидетельствования.
В результате нарушающих трудовую дисциплину действий Иванова А.В. вылет рейса был задержан на ******** часов ******** минут, что повлекло за собой дополнительные расходы авиакомпании на аэропортовое и наземное обслуживание, привлечение дополнительного члена экипажа, обслуживание пассажиров в соответствии со ст.ст. 92, 99 ФАП-82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", расходы в рамках федерального законодательства о защите прав потребителей и ст. 15 ГК РФ.
В связи с увольнением Иванова А.В. и невозможностью привлечения к дисциплинарной ответственности предложить Иванову А.В. ознакомиться с актом дополнительно. Ходатайствовать перед генеральным директором о проведении трудовой дисциплины Иванова А.В. и дальнейшем предъявлении ко взысканию с работника в судебном порядке.
Оценив в совокупности все материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности того, что ответчиком Ивановым А.В. в состоянии алкогольного опьянения причинен материальный ущерб предприятию, что является основанием для возложения на него полной материальной ответственности за причинение ущерба в соответствии п. 4 ст. 243 ТК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения недостаточно для взыскания с него суммы ущерба, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, мировым судьей в отношении Иванова А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, так как в соответствии с указанной нормой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 45 г. Якутска РС(Я) от 12 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного спора.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что мировым судьей дело прекращено вследствие допущенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.
Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, а именно генеральным директором ФИО8, поскольку к заявлению не приложен приказ о назначении на должность, является несостоятельной, поскольку указанная информация является общедоступной. Кроме того, как усматривается из материалов дела, доверенность, выданная на представление интересов ООО "АК "Икар" на имя ФИО9 по данному судебному разбирательству, подписана генеральным директором ООО "АК "Икар" ФИО8; в материалах дела имеются локальные документы, которые подписаны либо утверждены генеральным директором ООО "АК "Икар" ФИО8 При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск предъявлен в суд уполномоченным на то лицом, а доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка