Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 августа 2017 года №33-4172/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 33-4172/2017
 
г. Белгород 24 августа 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.
судей Яковлева Д.В., Герцева А.И.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Александра Ивановича к АО "Корпорация ГРИНН" о возмещении ущерба
по апелляционной жалобе Кравченко Александра Ивановича
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 июня 2017 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения истца и его представителя Растовцевой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и представителя ответчика Бажановой Ю.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
31 декабря 2016 года на въезде в многоуровневую парковку торгово-развлекательного центра «МегаГринн», расположенного по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 137 «т» в результате падения металлических ограждений, были причинены повреждения автомобилю, принадлежащему Кравченко А.И.
10 января 2017 года постановлением УУП ОП №3 УМВД России по городу Белгороду было отказано в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса РФ.
Согласно справке ИП Гладун И.В. от 25 марта 2007 года, стоимость ремонта принадлежащего Кравченко А.И. автомобиля составляет 10500 руб.
27 марта 2017 года Кравченко А.И. обратился к АО «Корпорация «ГРИНН» с претензией, в которой просил возместить в добровольном порядке причиненный моральный вред и материальный ущерб.
30 марта 2017 года в удовлетворении претензии было отказано.
Кравченко А.И. обратился в суд с иском к АО «Корпорация «ГРИНН», в котором просил взыскать в свою пользу 10500 руб. в возмещение ущерба, и компенсацию морального вреда - 10000 руб.
Решением суда иск удовлетворен в части: с АО «Корпорация «ГРИНН» в пользу Кравченко А.И. взыскан ущерб - 5250 руб., а в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с АО «Корпорация «ГРИНН» в бюджет городского округа «Город Белгород» взыскана государственная пошлина 400 руб.
В апелляционной жалобе истец, полагая необоснованным вывод суда о наличии в его действиях нарушения пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить имущественные исковые требования в полном объеме, взыскать в свою пользу 10500 руб. в счет возмещения вреда.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
Признавая равной вину обеих сторон по настоящему делу в причинении истцу ущерба, суд первой инстанции указал на нарушение истцом Правил дорожного движения РФ, выразившееся в парковке автомобиля в месте, где стоянка запрещена.
Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Как видно из материалов дела и не оспаривалось истцом, принадлежащий ему автомобиль был припаркован на улице Железнякова возле въезда в многоуровневую автопарковку торгово-развлекательного комплекса «МегаГринн» города Белгорода (л.д. 17-19).
Согласно схеме организации дорожного движения (л.д. 40) улица Железнякова в этой части имеет одностороннее движение, а после поворота на такую улицу с улицы Привольной по левой стороне установлен знак 3.27 (Остановка запрещена).
По общему правилу, закрепленному разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, зона действия упомянутого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Следует отметить, что пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ под перекрестком понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Таким образом, въезд в многоуровневую парковку торгово-развлекательного центра в силу вышеприведенных положений Правил дорожного движения РФ перекрестком не является.
Из упомянутой схемы не следует, что от места установки дорожного знака 3.27 до места парковки истцом своего автомобиля имелись перекрестки, были установлены знаки ограничивающие или уменьшающие зону действия упомянутого знака.
Как следствие этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец допустил нарушение Правил дорожного движения РФ и припарковал свой автомобиль в зоне действия знака 3.27 (Остановка запрещена).
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 июня 2017 г. по делу по иску Кравченко Александра Ивановича к АО "Корпорация ГРИНН" о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка