Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 33-417/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 33-417/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Чемис Е.В., Марьенковой А.В.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Марченко Э.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио начальника Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к Слепченко Ивану Владимировичу о взыскании задолженности за недонос форменного обмундирования, с апелляционной жалобой ответчика Слепченко И.В. на решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2021 года.
Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
8 сентября 2021 года в Александровск-Сахалинский городской суд поступило исковое заявление врио начальника Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к Слепченко И.В. В обоснование иска указано, что Слепченко И.В. проходил службу в должности полицейского отделения ППС полиции Тымовского линейного отдела полиции Сахалинского ЛО МВД России на транспорте. Приказом начальника Сахалинского ЛО от 09 апреля 2020 года N л/с был уволен со службы в ОВД. После увольнения за Слепченко И.В. числится задолженность за недонос форменного обмундирования в размере 8 431 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
Решением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2021года исковые требования удовлетворены: со Слепченко Ивана Владимировича в пользу Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте взыскана задолженность за недонос форменного обмундирования в размере 8431 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик Слепченко И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку отсутствуют доказательства выдачи форменного обмундирования.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации - взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" обеспечение полиции оружием, боеприпасами, специальными средствами, продовольствием и обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Нормы иных видов материально-технического обеспечения полиции устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно статье 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 13 октября 2011 года N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" установлено, что вещевое имущество личного пользования, выданное сотрудникам, переходил в их собственность по окончании срока его носки.
Выданное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, переходит в собственность лиц, уволенных из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным частью 1, пунктами 1,3,4,8,9,11,12,16,17,17,18,19,21 части 2, а также пунктами 1-3, 6, 8 и 10-12 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", со дня увольнения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом от 20 ноября 2018 года N л/с Слепченко И.В. назначен на должность полицейского-водителя группы обслуживания следственно-оперативной группы Поронайского линейного отдела полиции Сахалинского ЛО МВД России на транспорте.
Доказательством выдачи вещевого имущества ответчику Слепченко И.В. является раздаточная ведомость N 256 от 18 июля 2019 года, в соответствии с которой 1 ноября 2018 года Ф.И.О.8 получил для Слепченко И.В. по доверенности вещевое имущество на сумму 8 431 рубль, перечень которого соответствует справке-расчету N 26 от 25 мая 2020 года.
Приказом от 9 апреля 2020 года N 92 л/с со Слепченко И.В. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по статье 82 части 2 пункту 2 (по инициативе сотрудника) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 10 апреля 2020 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеприведенными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства согласно которым Слепченко И.В., состоя в трудовых отношениях с истцом, получил вещевое имущество, а при увольнении не оплатил стоимость имущества, на которое не истек срок ношения, причинив тем самым истцу материальный ущерб на сумму 8 431 рубль, и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы, взыскав также в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 рублей.
При этом суд обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, принял в качестве доказательства пояснения опрошенного в качестве свидетеля Ф.И.О.8 о том, что последний по доверенности от Слепченко И.В. получил на складе истца форменное обмундирование, сличив количество и его наименование, которое впоследствии передал Слепченко И.В., учтя при этом отсутствие доказательств возврата полученного обмундирования истцу.
Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, не отрицавшего сам факт получения форменного обмундирования от Ф.И.О.8, в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Слепченко И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи А.В. Марьенкова
Е.В. Чемис
Судья Пелецкая Т.П. N
Докладчик - Петрова Л.А. Дело N 33-417/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
17 февраля 2022 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Чемис Е.В., Марьенковой А.В.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Марченко Э.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио начальника Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к Слепченко Ивану Владимировичу о взыскании задолженности за недонос форменного обмундирования, с апелляционной жалобой ответчика Слепченко И.В. на решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2021 года.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Слепченко И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи А.В. Марьенкова
Е.В. Чемис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
