Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-417/2021

Санкт-Петербург 26 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.

при секретаре Федотовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ливерова В.Д. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2020 года по делу N 2-610/2020, которым удовлетворен иск Тафилевич Г.А. к Ливерову В.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

31 марта 2020 года Тафилевич Г.А. обратилась в суд с иском к Ливерову В.Д., в котором просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 30.01.2020 в сумме 443113,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7631,14 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2017 года отменено решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2017 года по делу N, которым истцу Тафилевич Г.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Ливерову В.Д., Ливеровой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения. По делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований. С ответчиков Ливерова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ливеровой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., солидарно взыскано в пользу Тафилевич Г.А. неосновательное обогащение в сумме 2270253 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19551,27 руб.

Постановлением судебного-пристава исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП по Ленинградской области от 12.07.2017 в отношении должника Ливерова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с него задолженности в размере 2289804,27 руб. в пользу взыскателя Тафилевич Г.А.

По состоянию на 30.01.2020 задолженность должника Ливерова В.Д. по исполнительному производству N-ИП составляет 2057213,21 руб., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП по Ленинградской области от 30.01.2020.

Истица указывает, что поскольку ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от возврата долга, то в соответствии со статьей 395 ГПК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истицей выполнен расчет процентов на сумму долга 2289804,21 руб., с учетом убывания этого долга за счет поступивщих от должника платежей в счет его погашения за период с 18.05.2017 по 30.01.2020, размер которых (процентов) определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что составляет 443113,19 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статьи 395 ГК РФ, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик Ливеров В.Д. при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, представил письменные возражения, к которых, не отрицая наличия перед истцом задолженности, указывает на то, что с его стороны отсутствует неправомерное удержание чужих денежных средств, так как данный долг к нему перешел в соответствии с решением суда от наследодателя - его умершего отца Ливерова Д.В. Ответчик не уклоняется от уплаты задолженности, напротив, систематически производит платежи в счет погашения долга, на что, в том числе, указано в представленном истцом расчете об остатке задолженности и начисленных процентах.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. С ответчика Ливерова В.Д. в пользу Тафилевич Г.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.05.2017 по 30.01.2020 в сумме 443113,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7631,14 руб.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, ответчик Ливеров В.Д. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что в отношении задолженности перед истцом в сумме 2289804,27 руб., взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2017 года, имеются два солидарных должника: он, Ливеров В.Д. (сын наследодателя Ливерова Д.В.), и Ливерова Л.В. (мать наследодателя Ливерова Д.В.). Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском истец Тафилевич Г.А. должна была указать двух должников, в том числе и Ливерову Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку обязанность по уплате денежных средств возложена на них обоих ответчиков, и к начислению процентов на остаток задолженности установленный судом солидарный порядок взыскания не распространяется. В данной ситуации к Ливерову В.Д. требование об уплате процентов может быть предъявлено лишь в пределах половины взысканной судом суммы неосновательного обогащения. Кроме того, податель жалобы указывает, что при разрешении дела судом не был проверен представленный истцом расчет суммы начисленных процентов.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика Ливерова В.Д., истца Тафилевич Г.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Разрешая исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что вступившее в законную силу 18 мая 2017 года решение суда о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения должником Ливеровым В.Д. до настоящего времени не исполнено, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что на сумму неисполненного денежного обязательства подлежат начислению проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день уплаты этих денежных средств кредитору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Указание в апелляционной жалобе, что представленный истцом расчет суммы начисленных процентов судом не проверен, следует признать необоснованным, поскольку из приложенного к исковому заявлению расчета, выполненного за период с 18.05.2018 по 30.01.2020, следует, что в нем учтены все платежи, поступившие от ответчика за данный период времени в счет погашения взысканной судом суммы долга 2289804,27 руб., проценты начислены с учетом уплаченных должником денежных средств, то есть с учетом частичного погашения суммы долга, размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени, информация о которой опубликована на официальном сайте Банка России в сети "Интернет".

Поэтому представленный истцом расчет процентов следует признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты подлежат начислению только на половину взысканной судом суммы долга 2289804,27 руб., судебная коллегия находит ошибочными, поскольку данная задолженность взыскана судом солидарно с двух должников Ливерова В.Д. и Ливеровой Л.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 2 статьи 323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист в отношении солидарного должника Ливеровой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании с нее задолженности в сумме 2289804,27 руб. в пользу взыскателя Тафилевич Г.А. в службу судебных приставов истцом не предъявлялся, исполнительное производство в отношении данного должника судебным приставом-исполнителем не возбуждалось.

Исходя из правил статьи 323 ГК РФ, взыскатель Тафилевич Г.А. вправе требовать исполнения исполнительного документа от одного солидарного должника Ливерова В.Д., который в свою очередь при исполнении солидарной обязанности имеет право регрессного требования к другому солидарному должнику Ливеровой Л.В. за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 ГК).

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда, не имеют указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу сводятся к повторному изложению обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, и которым судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ливерова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Алексеев М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка