Определение Псковского областного суда от 25 февраля 2021 года №33-417/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-417/2021
Судья Псковского областного суда Анашкина М.М.,
при секретаре Жуковой К.С.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО "ЭОС" к Матвееву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Матвеева Р.В. на определение Псковского городского суда Псковской области от 23 декабря 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Псковского городского суда Псковской области от 18 июля 2016 г. удовлетворены частично исковые требования ООО "ЭОС" к Матвееву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
12 октября 2020 г. в суд поступило заявление Матвеева Р.В. об отмене указанного заочного решения, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного решения, приостановлении исполнительного производства.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 21 октября 2020 г. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Псковского городского суда Псковской области от 18 июля 2016 г., восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и приостановлении исполнительного производства отказано.
11 декабря 2020 г. в суд поступила частная жалоба Матвеева Р.В. на определение Псковского городского суда от 21 октября 2020 г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 18 июля 2016 г. по гражданскому делу N 2-4126/2016, отмене заочного решения и приостановлении исполнительного производства, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной частной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока Матвеев Р.В. указал, что срок пропущен по уважительном причине, поскольку определение суда от 21 октября 2020 г. ему не направлялось и он его не получал, о вынесенном определении ему стало известно только 22 ноября 2020 г. из информации, размещенной на официальном сайте Псковского городского суда, в связи с чем полагал, что срок на обжалование следует исчислять с этой даты.
Матвеев Р.В. и представитель ООО "ЭОС" при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Определением Псковского городского суда от 23 декабря 2020 г. в удовлетворении заявления Матвеева Р.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21 октября 2020 г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 18 июля 2016 г. по гражданскому делу N 2-4126/2016, отмене заочного решения и приостановлении исполнительного производства отказано. Указанная частная жалоба Матвееву Р.В. возвращена.
В частной жалобе Матвеев Р.В. ставит вопрос об отмене определения Псковского городского суда от 23 декабря 2020 г.
В обоснование приводит доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 18 июля 2016 г. по гражданскому делу N 2-4126/2016, отмене заочного решения и приостановлении исполнительного производства.
Указывает, что заявление об отмене заочного решения рассмотрено судом без вызова сторон и определение от 21 октября 2020 г. ему не направлялось, он его не получал, узнал о нем 22 ноября 2020 г. Обращает внимание, что дважды обращался в суд с заявлением с просьбой о выдаче копий заочного решения и определения суда, однако не получил их, может только догадываться об их содержании, в связи с чем течение процессуальных сроков не началось.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из материалов дела следует, что 18 июля 2016 г. Псковским городским судом вынесено заочное решение об удовлетворении частично исковых требований ООО "ЭОС" к Матвееву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
12 октября 2020 г. в суд поступило заявление Матвеева Р.В. об отмене указанного заочного решения, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного решения, приостановлении исполнительного производства.
14 октября 2020 г. определением суда указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21 октября 2020 г. Информация о судебном заседании размещена на сайте Псковского городского суда.
Судебное извещение о времени и месте рассмотрения заявления направлено Матвееву Р.В. 14 октября 2020 г. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении: <****>, и по электронной почте заявителя.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (****) направленное Матвееву Р.В. судебное извещение возращено отправителю за истечением срока хранения.
В судебное заседание 21 октября 2020 г. Матвеев Р.В. не явился.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 21 октября 2020 г. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Псковского городского суда Псковской области от 18 июля 2016 г., восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и приостановлении исполнительного производства отказано.
23 октября 2020 г. копия определения от 21 октября 2020 г. направлена Матвееву Р.В. для сведения по адресу, указанному в заявлении.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (****) направленная Матвееву Р.В. судебная корреспонденция 12 ноября 2020 г. возвращена отправителю.
22 октября 2020 г. информация о вынесенном определении суда была размещена на официальном сайте Псковского городского суда, что подтверждается распечаткой из программного комплекса.
Частная жалоба на определение суда от 21 октября 2020 г. направлена Матвеевым Р.В. в суд почтовым отправлением 07 декабря 2020 г., поступила в суд 11 декабря 2020 г., по истечении срока обжалования.
Последним днем обжалования определения суда от 21 октября 2020 г. являлось 12 ноября 2020 г.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 107, 112, 214, 331 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8, пунктом 44, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пунктом 67, пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации", исходил из того, что Матвеевым Р.В. не приведено доводов и уважительных причин пропуска срока, с которыми статья 112 ГПК РФ связывает возможность его восстановления, а направление заявителю судебного извещения о дате судебного заседания, копии определения суда по надлежащему адресу и уклонение от получения судебной корреспонденции признается надлежащим уведомлением, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Матвеева Р.В.
Суд апелляционной инстанции не видит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Как верно отметил суд первой инстанции, причин, по которым Матвеевым Р.В. пропущен процессуальный срок, связанных с личностью лица, подающего жалобу, в ходатайстве не приведено. Не приведено таких причин и в частной жалобе.
Доводы жалобы о рассмотрении заявления об отмене заочного решения без вызова сторон и о ненаправлении копии определения от 21 октября 2020 г. Матвееву Р.В., опровергается текстом обжалуемого определения и имеющимися в материалах дела сведениями, свидетельствующими об обратном.
Указание в жалобе на то, что обращения заявителя с просьбой о направлении ему копии заочного решения от 18 июля 2016 г. и копии определения от 21 октября 2020 г. оставлены судом без ответа, также не находят своего подтверждения.
Согласно судебному извещению от 14 октября 2020 г. Матвееву Р.В. были направлены копии искового заявления, заочного решения суда, кредитного договора и договора уступки прав (требований).
Согласно сопроводительному письму от 23 октября 2020 г. Матвееву Р.В. была направлена копия определения от 21 октября 2020 г. для сведения.
Неполучение Матвеевым Р.В. судебной корреспонденции не свидетельствует о нерассмотрении судом его обращений.
Вопрос о возвращении частной жалобы заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу судом первой инстанции разрешен верно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Псковского городского суда Псковской области от 23 декабря 2020 г. не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, исключающих возможность подачи заявителем частной жалобы в установленный законом срок, не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Матвеева Р.В. - без удовлетворения.
На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка