Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 марта 2021 года №33-417/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-417/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Блягоз С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе нажитого в период брака имущества, а также встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым удовлетворить частично.
Признать совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 квартиру с кадастровым номером N общей площадью 38,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Произвести раздел квартиры с кадастровым номером N, общей площадью 38,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в период брака и находящейся в общей совместной собственности супругов, выделив ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве собственности на квартиру каждому.
Признать совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 300 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 118,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Произвести раздел земельного участка, с кадастровым номером N, общей площадью 300 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 118,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, следующим образом:
Выделить в собственность ФИО2 6/100 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Выделить в собственность ФИО3 94/100 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
В удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании автомобиля Suzuki Alto, государственный регистрационный знак N, совместным имуществом супругов и выделении ? доли в праве собственности на указанный автомобиль, отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 950 рублей.
Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН и регистрации права собственности ФИО3 и ФИО2 по ? доли каждого в праве собственности на квартиру кадастровым N, общей площадью 38,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Решение суда также является основанием для регистрации права собственности ФИО2 в размере 6/100 долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 300 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 118,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; а также для регистрации права собственности ФИО3 в размере 94/100 долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером N общей площадью 300 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 118,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения истца Ермошиной Н.А. и ее представителя по ордеру Тугуз Р.М., поддержавших доводы, апелляционной жалобы, ответчика Ермошина А.С. и его представителя по устному ходатайству Косорукова В.А., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ермошина Н.А. обратилась в суд с иском к Ермошину А.С. о разделе нажитого в период брака имущества, мотивировав свои требования тем, что 09.10.2008 она вступила в брак с ответчиком. Брак зарегистрирован отделом ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись N. От указанного брака у сторон имеется несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с истцом. В период брака сторонами приобретен земельный участок, с кадастровым номером N общей площадью 300 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 118,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Также истцом и ответчиком приобретена квартира с кадастровым номером N, общей площадью 38,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто.
Просила разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив Ермошиной Н.А. с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка в собственность 2/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; выделить ответчику в собственность 1/3 доли земельного участка и жилого дом, расположенных по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Ермошин А.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением кЕрмошиной Н.А. о признании имущества совместно нажитым в обоснованиеуказав, что Ермошина Н.А. в исковом заявлении не включила в состав совместно нажитого имущества автомобиль марки Suzuki Alto, государственный регистрационный знак N Указанный автомобиль приобретен в браке с Ермошиной Н.А. на денежные средства, полученные от ранее проданного автомобиля, принадлежащего их семье, Nissan Note, государственный регистрационный знак N
Просил суд признать автомобиль Suzuki Alto, государственный регистрационный знак N совместно нажитым имуществом супругов и определить ему ? доли указанного автомобиля.
От истца по первоначальному иску Ермошиной Н.А. в ходе судебногоразбирательства поступило заявление об уменьшении размера исковыхтребований, согласно которому истец просила разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ей с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка квартиру, расположеннуюпо адресу: <адрес>, а также по 1/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и выделив ответчику Ермошину А.С. по 2/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик повстречному иску) Ермошина Н.А. и ее представитель по доверенностиЛюбофеева М.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления Ермошина А.С. - отказать.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Ермошин А.С. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, в удовлетворении исковых требований Ермошиной Н.А. просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Ермошина Н.А., просит отменить решение суда первой инстанции в части раздела квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также в части раздела земельного участка, с кадастровым номером N общей площадью 300 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером N общей площадью 118,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Указывает, что судом первой инстанции неправильно дана оценка статусу недвижимого имущества, как совместно нажитого имущества. Полагает, что судом не исследованы показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Иные доводы, приведенные в жалобе, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.
На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв от ответчика Ермошина А.С., в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, рассмотрев гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что с 09.10.2008 Ермошина Н.А. и Ермошин А.С. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес> от 09.10.2008 серии N N.
От брака у сторон имеется несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии N от 25.05.2012.
В период брака супругами приобретено движимое и недвижимое имущество. Сведений о заключении брачного договора сторонами не представлено. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами также не достигнуто. Разрешая вопрос о его разделе, суд руководствуется следующим.
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129 и пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
Согласно положениям статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В период брака сторонами совместно приобретено следующее недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 118,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером N, общей площадью 38,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
Квартира по адресу: <адрес>, приобретена по договору купли-продажи от 07.08.2013. Определенная сторонами договора стоимость квартиры, согласно пункту 3 договора купли-продажи от 07.08.2013 составляет 1 350 000 рублей. Собственником данной квартиры в настоящее время является Ермошина Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от 19.08.2013.
Поскольку указанная квартира приобретена за счет общих денежных средств супругов Ермошиных в период брака, она является совместно нажитым имуществом супругов, в связи, с чем суд полагал обоснованным произвести раздел между Ермошиной Н.А. и Ермошиным А.А. данной квартиры с выделением каждому по ? доли в праве собственности.
Согласно представленным сведениям, на момент прекращения брачно-семейных отношений на имя Ермошина А.С. зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 118,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Разрешая вопрос о разделе совместно нажитого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, суд исходил из следующего.
В силу положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям.
Так, согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенному 29.05.2017 между ФИО12 с одной стороны и Ермошиным А. С. - с другой, последнему переданы в собственность домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что 28.03.2017 между Ермошиным А.С. (продавцом) и ФИО13 (покупателем) заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка, объектом которого является жилое помещение, площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>
Из пункта 2 указанного договора следует, что указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Ермошину А.С. на основании договора дарения ? доли квартиры N N от 19.05.2016, а также договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 27.02.2017.
Так, из содержания нотариально заверенного договора дарения ? доли квартиры, заключенного 19.05.2016 между ФИО14, являющимся отцом Ермошина А.С. и Ермошиным А.С., следует, что последнему передана в дар ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Из содержания нотариально заверенного договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенного 27.02.2017 между Ермошиным Н.С., являющимся родным братом Ермошина А.С., и Ермошиным А.С., следует, что последнему передана в дар доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, квартира, проданная Ермошиным А.С. Перевертовой К.Н. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 28.03.2017, являлась личной собственностью Ермошина А.С., поскольку досталась ему в дар от указанных выше лиц.
Согласно пункту 3 заключенного между Ермошиным А.С. и Перевертовой К.Н. договора стоимость отчуждаемого Ермошиным А.С. объекта недвижимости сторонами определена в размере 2 632 500 рублей. Указанные денежные средства получены Ермошиным А.С. частично за счет личных денежных средств покупателя и частично за счет кредитных средств ПАО "Сбербанк России".
В соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 29.05.2017 между Нагайцевым О.В. с одной стороны и Ермошиным А.С. - с другой, общая стоимость переданных Ермошину А.С. в собственность жилого дома и земельного участка составляет 3 000 000 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что указанные выше денежные средства в размере 2 632 500 рублей, вырученные Ермошиным А.С. с продажи принадлежавшей ему квартиры, направлены им на приобретение супругами домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтвердил в судебном заседании свидетель Ермошина В.А.
Принимая решение о разделе жилого дома и земельного участка, суд учел, что оставшаяся часть денежных средств, направленных на приобретение указанных объектов недвижимости, составляет 367 500 рублей, из расчета 3 000 000 рублей - 2 632 500 рублей, и являлась на момент их реализации совместным имуществом супругов.
Согласно принципу равенства долей супругов на совместно нажитое имущество, суд пришел к выводу о том, что Ермошиной Н.А. принадлежала ? доля указанной денежной суммы в размере 183 750 рублей, исходя из которой подлежит определению принадлежащая Ермошиной Н.А. доля в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
Поскольку денежные средства в размере 183 750 рублей составляют 6,1 % от стоимости приобретенных объектов недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, которая составляет 3 000 000 рублей, суд счел необходимым выделить в собственность Ермошиной Н.А. 6/100 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>, пропорционально сумме вложенных денежных средств, а Ермошину А.С. соответственно выделить 94/100 долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ермошина А.С. о признании транспортного средства марки "Suzuki Alto" государственный регистрационный знак N совместным имуществом супругов и выделении ему ? доли в праве собственности на указанный автомобиль, суд первой инстанции исходит из того, что данное транспортное средство выбыло из владения Ермошиной Н.А. путем его отчуждения третьему лицу еще в период брака с Ермошиным А.С., следовательно, упомянутое движимое имущество продано по обоюдному согласию супругов.
Поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ермошиным А.С. не представлено относимых и допустимых доказательств относительно приобретения данного транспортного средства на общие совместные денежные средства супругов Ермошиных, ни один из них не являлся собственником указанного транспортного средства, оно находится во владении иного лица.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобе в своей совокупности сводятся к несогласию истца Ермошиной Н.А. с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.
Доводы Ермошиной Н.А. о том, что судом первой инстанции неправильно дана оценка статусу недвижимого имущества, как совместно нажитого имущества, повторяют доводы стороны, которые были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 декабря 2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка