Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-417/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-417/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Сокуровой С.З.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шомаховой Асият Абдуловны к оконному комбинату "СТРОЙ ДОМ" о расторжении устного соглашения, взыскании уплаченной суммы за поставку товара и производства работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе директора Оконного комбината "СТРОЙ ДОМ" Геккиевой Фатимат Назировны на решение Эльбрусского районного суда КБР от 25 июля 2019 года,
установила:
Из материалов дела следует, что Шомахова А.А. обратилась в суд с иском к Оконному комбинату "СТРОЙ ДОМ", в котором просит расторгнуть заключенное между ней и Оконным комбинатом "СТРОЙ ДОМ" устное соглашение, обязав Оконный комбинат "СТРОЙ ДОМ" забрать ранее поставленную ей часть товара в виде ламината, взыскать в её пользу с Оконного комбината "СТРОЙ ДОМ" уплаченную ею сумму за поставку товара и производство работ в размере 98081 руб., неустойку за неисполнение условий договора подряда в размере 98081 руб., штраф в размере 98081 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб., а всего 344243 руб.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 25 июля 2019 года моральный вред снижен до 10000 рублей, в остальной части иск удовлетворен.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, директор Оконного комбината "СТРОЙ ДОМ" Геккиева Ф.Н. подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
Определением Эльбрусского районного суда КБР от 20.01.2020г. срок подачи жалобы восстановлен.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие сторон доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Шомахова А.А. обратилась в суд с иском к Оконному комбинату "СТРОЙ ДОМ", в котором просит расторгнуть заключенное между ней и Оконным комбинатом "СТРОЙ ДОМ" устное соглашение, обязав Оконный комбинат "СТРОЙ ДОМ" забрать ранее поставленную ей часть товара в виде ламината, взыскать в её пользу с Оконного комбината "СТРОЙ ДОМ" уплаченную ею сумму за поставку товара и производство работ в размере 98081 руб., неустойку за неисполнение условий договора подряда в размере 98081 руб., штраф в размере 98081 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб., а всего 344243 руб.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 25 июля 2019 года моральный вред снижен до 10000 рублей, в остальной части иск удовлетворен.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, указывая себя директором Оконного комбината "СТРОЙ ДОМ" Геккиева Ф.Н. подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее Постановление), апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.
При этом в нарушение приведенных норм процессуального права Геккиевой Ф.Н. не представлено доказательств, что она является директором Оконного комбината "СТРОЙ ДОМ" либо представляет интересы ответчика на основании доверенности.
Из разъяснений, данных в абз.2 п. 40 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба в интересах Оконного комбината "СТРОЙ ДОМ" поданная и подписанная Геккиевой Ф.Н. на решение Эльбрусского районного суда КБР от 25.07.2019 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Геккиевой Фатимат Назировны на решение Эльбрусского районного суда КБР от 25 июля 2019 оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
