Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-417/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-417/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.
судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ипатовой Е.В. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 12.11.2019, которым исковые требования прокурора Вытегорского района Вологодской области удовлетворены;
признано незаконным со дня принятия распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района от 18.05.2017 N 307 "Об утверждении схемы расположения земельного участка в границах кадастрового квартала N... и предварительном согласовании предоставления земельного участка Ипатовой Е.В." в части предварительного согласования предоставления земельного участка;
признан недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N..., площадью 1 487 кв.м. в <адрес>, заключенный 22.06.2017 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района с Ипатовой Е.В., зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 29.06.2017;
применены последствия недействительности сделки, на Ипатову Е.В. возложена обязанность возвратить земельный участок в распоряжение администрации Вытегорского муниципального района.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения представителя администрации Вытегорского муниципального района Знитиняка В.Я., прокурора прокуратуры Вологодской области Апанасенко Е.А., судебная коллегия
установила:
18.05.2017 на основании распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района N 307 утверждена схема расположения земельного участка формируемого из состава земель населенных пунктов, в кадастровом квартале N..., в зоне Ж-1, площадью 1 487 кв.м., местоположение: <адрес>, предварительно согласовано предоставление данного земельного участка в безвозмездное пользование Ипатовой Е.В. с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
22.06.2017 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района и Ипатовой Е.В. заключен договор, на основании которого земельный участок с кадастровым номером N... предоставлен ей в безвозмездное пользование на срок с 22.06.2017 по 22.06.2023.
03.07.2017 произведена государственная регистрация указанного договора, внесены сведения в ЕГРН.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность предоставления земельного участка Ипатовой Е.В. в безвозмездное пользование прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным с момента принятия распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района от 18.05.2017 N..., признать недействительным договор от 22.06.2017, применить последствия недействительности сделки, возложив на Ипатову Е.В. обязанность вернуть земельный участок с кадастровым номером N... в распоряжение администрации Вытегорского муниципального района, исключить сведения из ЕГРН о регистрации договора.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Вытегорского района Вологодской области Кобинская М.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Вытегорского муниципального района Вологодской области Знитиняк В.Я. иск не признал, полагая, что публикация извещений о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование не предусмотрена нормами земельного законодательства.
Ответчик Ипатова Е.В. исковые требования не признала, считала, что участок предоставлен ей на законных основаниях.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ипатова Е.В. просит решение суда отменить, суть ее доводов сводится к тому, что Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не содержит требований о проведении торгов на право заключения договора безвозмездного пользования земельным участком, если такой участок предоставлен вне очереди в соответствии с законом области в целях стимулирования переселения граждан в местности, нуждающиеся в людских ресурсах. Обращает внимание на то, что в настоящее время в Государственную Думу Российской Федерации внесены проекты федеральных законов, которыми планируется исключить перечисленные в статье 38.18 ЗК РФ требования в отношении земельных участков, предоставляемых в безвозмездное пользование льготным категориям граждан. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с момента государственной регистрации права на земельный участок - с 29.06.2017.
В своих возражениях прокурор Прокуратуры Вытегорского района просит решение суда оставить без изменения.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10, пункта 8 статьи 39.14, статьи 318 ЗК РФ, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и исходил из того, что органом местного самоуправления нарушена установленная законом процедура предоставления земельного участка, что является основанием для признания постановления администрации об утверждении схемы расположения и предварительного согласования предоставления земельного участка, а также заключенного на основании данных актов договора безвозмездного пользования земельным участком недействительными.
Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
Доказательства и мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, приведены в тексте обжалуемого судебного акта, и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Пункт 8 статьи 39.14 ЗК РФ предусматривает, что предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой в случае поступления подобного заявления уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в установленном порядке и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Требования к содержанию извещения указаны в пункте 2 статьи 39.18 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
Таким образом, уполномоченный орган после поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, или принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка.Поскольку в данном случае администрацией не принималось решение об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, уполномоченный орган обязан был обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей.
Только в случае если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ.
В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 ЗК РФ).
Как правильно отметил суд первой инстанции, из положений статей 39.10, 39.14, 39.18 ЗК РФ следует, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование без проведения торгов на основании предоставленного им заявления при условии, что этот гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.
При наличии иных граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган обязан приступить к процедуре проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.
Вместе с тем наличие либо отсутствие иных претендентов на испрашиваемый земельный участок может быть определено в течение тридцати дней со дня опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей.
В данном случае публикация извещения не производилась, что подтверждено исследованными судом доказательствами.
Публичное информирование о предстоящем предоставлении земельного участка направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Следовательно, установленный законом порядок заключения договора безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ.
С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный договор безвозмездного пользования земельными участками заключен с нарушением требований статей 39.14, 39.18 ЗК РФ, посягает на публичные интересы и правомерно признал его ничтожным. Выводы суда подтверждены надлежащими доказательствами, которым дана объективная и всесторонняя оценка.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что суд неправильно применил закон, основаны на неправильном толковании приведенных норм права, поэтому подлежат отклонению.
Доказательств, дающих основание полагать, что Ипатова Е.В. относится к льготным категориям граждан, которым в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предоставлено право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в первоочередном или внеочередном порядке, что позволяло бы применительно к пункту 8 части 7 статьи 39.14 ЗК РФ квалифицировать предоставление ей земельного участка как исключительный случай, на который не распространяются требования, установленные статьей 39.18 ЗК РФ, ответчиками не представлено, поэтому ссылка на данное обстоятельство в апелляционной жалобе не может быть признана обоснованной.
Что касается доводов апелляционной жалобы о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, то они также не могут быть признаны обоснованными.
Как отмечалось выше, заключенная между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района и Ипатовой Е.В. сделка является ничтожной.
В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Даже с момента заключения договора безвозмездного пользования (22.06.2017) до момента обращения прокурора с настоящим иском в суд (01.10.2019) прошло менее трех лет, что исключает возможность применения срока исковой давности.
Ссылка в жалобе на положения проектов федеральных законов не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 3 ГК РФ проекты федеральных законов не относятся к актам, содержащим нормы гражданского права, а, следовательно, не подлежат применению судом при разрешении споров.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 12.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ипатовой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
