Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 19 июня 2020 года №33-417/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33-417/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.
судей Кнепмана А.Н., Кукшиновой О.М.
при секретаре Шаровой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.02.2020, которым постановлено:
Исковые требования Клещева И. В. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, жилищно-бытовой комиссии Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании решения не действительным и его отмене, признании не действительным договора социального найма, об обязании обеспечить иным жилым помещением, удовлетворить.
Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области от 15.11.2019 года, оформленное протоколом N <...>, в части выделения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес 2> общей площадью 44,8 кв.м. Клещеву И. В..
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N <...> от 15.11.2019 года, заключенный между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области и Клещевым И. В..
Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области восстановить Клещева И. В. на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения жилой площадью не менее 72 кв.м., с даты постановки на учет с <...>1991.
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области Ким Н.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клещев И.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО и его отмене, возложении обязанности обеспечить жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что с 1991 г. он как сотрудник полиции составом семьи из 4-х человек состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении. С 1993 г. он с семьёй проживает в жилом помещении жилой площадью 30 кв. м, которое представляет собой две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес 1>.
Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.08.2014 он восстановлен в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данным судебным постановлением установлено, что указанная коммунальная квартира является неблагоустроенной, она никогда не переходила ни в его собственность, ни в собственность членов его семьи, соглашением от 07.05.2014 договор передачи указанного жилого помещения в их собственность от 12.01.2006 расторгнут.
Вместе с тем 25.11.2019 жилищно-бытовая комиссия УМВД России по ЕАО, учитывая площадь жилого помещения в коммунальной квартире, приняла решение о предоставлении ему и членам его семьи квартиры площадью 44,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес 2>.
Предоставленное жилое помещение не отвечает предъявляемым к благоустроенному жилью требованиям, его площадь не соответствует установленной норме предоставления на человека. Заключённый с ним договор социального найма от 15.11.2019 в отношении данного жилого помещения и акт приёма-передачи не содержали сведений о его площади.
С учётом последующего увеличения и уточнения требований просил суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО от 15.11.2019 N <...> и отменить его, признать недействительным договор социального найма от 15.11.2019 N <...>, обязать УМВД России по ЕАО обеспечить его совместно с членами его семьи благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным, техническим и иным нормам, в границах муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, площадью не менее 72 кв. м, в соответствии с очерёдностью, исходя из даты принятия на учёт - <...>1991.
13.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена жилищно-бытовая комиссия УМВД России по ЕАО.
Представитель истца Хрящева И.В. иск поддержала, пояснила, что жилищные условия Клещева И.В. не изменились, он нуждается в их улучшении.
Представитель ответчика УМВД России по ЕАО Харина О.С. иск не признала, пояснила, что истцом были представлены документы для рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения, в том числе ордер и технический паспорт на комнату в коммунальной квартире, выданные Клещевой Н.Г. При этом сведения о расторжении договора приватизации в отношении названного жилого помещения не представлялись. На сегодняшний день Клещев И.В. включён в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в той же очерёдности с учётом потребности в жилой площади 27,2 кв. м.
Истец Клещев И.В., представитель ответчика жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО, третьи лица Клещева Н.Г., Клещев В.И. и Клещев В.И., представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по ЕАО просило решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Мотивируя жалобу, указало, что соглашение о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключённого в отношении комнаты в коммунальной квартире, в УМВД России по ЕАО представлено после того, как состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии.
Довод истца о том, что при подписании договора социального найма от 15.11.2019 ему не была известна площадь предоставляемого жилого помещения, несостоятелен, поскольку он присутствовал на заседании комиссии, площадь выделяемого ему помещения, адрес его расположения, были оглашены. Кроме того, согласно решению суда протокол комиссии представлялся истцу для ознакомления, после чего заключён договор социального найма. Соответственно, Клещеву В.И. была известна площадь предоставляемой квартиры, но претензий он не высказал.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика УМВД России по ЕАО Ким Н.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Клещев И.В. и его представитель Хрящева И.В., представитель ответчика жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО, третьи лица Клещева Н.Г., Клещев В.И. и Клещев В.И., представитель третьего лица МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, в период с 1990 г. по 2018 г. Клещев И.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
С 1993 г. он со своей супругой Клещевой Н.Г. и детьми Клещевым В.И., <...> года рождения, и Клещевым В.И., <...> года рождения, проживает в жилом помещении (комната в коммунальной квартире), расположенном по адресу: <адрес 1>, которое фактически состоит из двух комнат коммунальной квартиры, имеющих жилую площадь 30 кв. м.
<...>1991 истец был принят на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в 2011 г. его сняли с учёта.
Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.08.2014 по иску Клещева И.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" (далее - МОМВД России "Биробиджанский") о восстановлении права состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий на последнего возложена обязанность восстановить истца в списке сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по дате принятия на учёт <...>1991.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 07.11.2014 данное решение оставлено без изменения.
15.11.2019 жилищно-бытовой комиссией УМВД России по ЕАО принято решение о предоставлении Клещеву И.В. составом семьи из четырёх человек двухкомнатной квартиры общей площадью 44,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес 2> (протокол N <...>).
При этом комиссия, исходя из нормы предоставления на его семью (72 кв. м (18 кв. м х 4 человека)) и площади занимаемого семьёй жилого помещения (30 кв. м), признала Клещева И.В. нуждающимся в жилом помещении общей площадью 42 кв. м (72 кв. м - 30 кв. м).
В отношении предоставленного жилого помещения Клещевым И.В. подписан договор социального найма от 15.11.2019 N <...>.
10.01.2020 жилищно-бытовая комиссия УМВД России по ЕАО с учётом предоставления Клещевым И.В. соглашения от 07.05.2014 о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.01.2006 N <...> приняла решение о признании Клещева И.В. и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий с нормой предоставления площади жилого помещения 27,2 кв. м (72 кв. м - 44,8 кв. м).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной на основании запроса суда первой инстанции от 30.12.2019, комната в коммунальной квартире, расположенная по адресу: <адрес 1>, находится в собственности муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.
Приведённые обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, его обоснованность приведёнными в жалобе доводами не опровергается.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "О полиции", Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел) сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01.03.2005, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
Пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма на семью из трёх и более человек установлена в размере 18 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Учитывая, что 10.01.2020 Клещев И.В. составом семьи из четырёх человек признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с нормой предоставления площади жилого помещения 27,2 кв. м, оснований считать, что Клещеву И.В. и членам его семьи 15.11.2019 представлено жилое помещение, соответствующее норме предоставления, полагающейся его семье, у суда первой инстанции не имелось, как не имеется и у судебной коллегии.
Довод жалобы о том, что соглашение о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.01.2006 истец предоставил после принятия жилищно-бытовой комиссией УМВД России по ЕАО решения о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, не опровергает законности обжалуемого решения.
В соответствии с частью 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
На дату принятия жилищно-бытовой комиссией УМВД России по ЕАО оспариваемого решения истец и члены его семьи не имели в собственности жилых помещений, площадь которых подлежала учёту, что следовало из документов, имевшихся в распоряжении ответчиков.
При этом ссылка в жалобе на осведомлённость истца при подписании оспариваемого договора социального найма о площади предоставляемого жилого помещения не влечёт отмену решения суда, так как данное обстоятельство правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Ввиду изложенного, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи А.Н. Кнепман
О.М. Кукшинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка