Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-417/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-417/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием: представителя истца ФИО12, представителя Местной администрации г.о. Нальчик ФИО13, Гыллыевой К.О. и ее представителя ФИО21,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Нальчика, действующего в интересах Местной администрации городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц к Гыллыевой Кулизар Оюсовне о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,
по апелляционному представлению прокурора города Нальчика на решение Нальчикского городского суда КБР от 30 января 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Нальчика обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран" с кадастровым N за ФИО8.
Требования мотивированы тем, что Следственными органами МВД РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и расследуется уголовное дело N по фактам хищения земельных участков на территории г.о. Нальчик, путем мошенничества с использованием подложных документов, являющихся муниципальной собственностью.
Согласно материалам дела, в 2012 г., в г. Нальчик, ФИО14,, ФИО15, ФИО16 и неустановленные лица, подыскали земельный участок площадью 18824 кв.м. на котором государственная собственность не разграничена, расположенный в районе <адрес>, в кадастровом квартале N
В период с начала 2012 г. по сентябрь 2012 г. ФИО14, ФИО15, ФИО16 и неустановленные лица, подыскали граждан, на которых возможно оформление права собственности на никем не занятые земельные участки, расположенные в кадастровом квартале N
У подысканных граждан были получены копий паспортов для использования анкетных данных граждан при изготовлении поддельных официальных документов.
Затем, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и неустановленные лица, изготовили заведомо подложный официальный документ - протокол заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 25.05.1993 N 41, в котором содержалось заведомо подложное решение N "О закреплении за гражданами земельных участков товариществе "Ветеран", а также приложение к данному решению - список граждан товарищества "Ветеран", которым, якобы, предоставлены земельные участки, при этом, в подложный список граждан товарищества "Ветеран" внесли 43 лица.
На основании несуществующего протокола заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 25.05.1993 N 41, в котором содержалось заведомо подложное решение от 25.03.1993 N 220 "О закреплении за гражданами земельных участков товариществе "Ветеран", а также выписки из протокола общего собрания членов общества "Ветеран" от 17.04.2014 за Гыллыевой К.О. зарегистрировано право собственности на земельный участок N в несуществующем садоводческом товариществе "Ветеран".
Указанные поддельные документы представлены в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по КБР, где земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового N.
После получения кадастрового номера, на основании представленных документов, Управлением Росреестра по КБР право собственности на земельный участок зарегистрировано за Гыллыевой К.О., о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.
В нарушение п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", действовавших на момент регистрации права собственности, должностными лицами органа государственной регистрации не были проверены действительность поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; наличие ранее зарегистрированных и заявленных прав.
Со ссылками на положения ст. ст. 16, 19, 60 ЗК РФ и ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", также отмечается, что право муниципального образования на указанный земельный участок возникло на основании закона, и не подлежало государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно сведениям Местной администрации г.о. Нальчик садово-дачное некоммерческое объединение "Ветеран" на территории г. Нальчик не создавалось, согласно списка садово-дачных объединений, расположенных на территории г.о. Нальчик в соответствии с приложением к распоряжению N 578 от 11.07.2013 МКУ "ДУГИ Местной администрации г.о. Нальчик" товарищество "Ветеран" не значится.
Решение о предоставлении Гыллыевой К.О. спорного земельного участка Президиумом Нальчикского городского совета народных депутатов от 25.05.1993 N 41 не принималось.
Основанием для регистрации права собственности Гыллыевой К.О. на земельный участок стало несуществующее решение Президиума городского совета народных депутатов от 25.05.1993 N 41, что свидетельствует о нарушении закона при регистрации права собственности и отсутствии у него права на спорный земельный участок.
Гыллыева К.О. подала возражение, в котором просила приостановить производство по гражданскому делу до разрешения уголовного дела N. Отказать прокурору г. Нальчик в удовлетворении исковых требований к ней о признании отсутствующим за ним зарегистрированного права собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран".
Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 января 2019 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, прокурор города Нальчика подал апелляционное представление, в котором просит решение отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме.
В апелляционном представлении указано, что суд, отказывая в удовлетворении требований, применил сроки исковой давности, обосновывая тем, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 16.04.2014 года, сведения являлись общедоступными, также прокурору было известно о возбуждении 09.11.2015 г. уголовного дела N по фактам хищения земельных участков, а иск подан только 20.12.2018 г..
Судом необоснованно сделаны выводы об истечении сроков для предъявления иска, так как указанное уголовное дело возбуждено следственными органами МВД РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ, информация о возбуждении уголовного дела в прокуратуру г. Нальчика не поступала, надзор за следствием МВД РФ по КБР прокуратура города не осуществляет.
Кроме того уголовное дело в настоящее время находится на стадии предварительного расследования, по делу не имеется вступившего в законную силу приговора, не установлены конкретные лица, которые мошенническим способом похитили земельные участки у муниципального образования.
Только в ходе расследования уголовного дела были добыты доказательства, установлены фактические обстоятельства, которые послужили основанием для предъявления иска.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Суд в решении указывает, что владение органом местного самоуправления в отношении земель презюмируется в силу закона, вывод об утрате владения возможен только при установлении факта застройки, ограждения либо совершения ответчиком иных действий, в результате которых к земельным участкам ограничен доступ, такие доказательства ни прокурором, ни представителем Местной администрации г.о. Нальчика суду не представлены.
Судом неверно распределено бремя доказывания данного факта, в рассматриваемом споре суд должен был возложить на ответчика Гыллыеву К.О. доказывание владения земельным участком. Суд в решении указал, что владение органом местного самоуправления в отношении земель презюмируется в силу закона, потому прокурор не обязан доказывать факт владения.
Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении иска, посчитал необоснованной ссылку прокурора на несуществующий протокол заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 25.05.1993 N 41, который породил право ответчика на спорный земельный участок. Доводы прокурора в указанной части судом необоснованно опровергаются вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Местной администрации г.о. Нальчик, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по КБР, ФИО7 о признании незаконным решения об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, признании незаконными постановлений, договора аренды и дополнительного соглашения к нему, возложении обязанности аннулировать кадастровый учет земельного участка площадью 1040 кв.м., расположенного по <адрес>, б/н.
По выводам суда данным решением установлено существование садоводческого товарищества "Ветеран" и факт выделения земельного участка СТ "Ветеран" протоколом заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 25.05.1993 N 41.
По мнению автора жалобы, суд ошибочно сослался на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении судом вышеуказанного иска ФИО1 и других прокурор не участвовал и в исковых требованиях прокурора к Гыллыевой К.О. обозначен иной земельный участок, с иным адресом расположения и иной квадратурой.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшего апелляционное представление представителя истца ФИО12, представителя Местной администрации г.о. Нальчик ФИО13, полагавшего представление обоснованным, возражавших против удовлетворения представления Гыллыеву К.О. и ее представителя ФИО21, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Гыллыевой К.О. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приняла в наследство после умершего супруга ФИО18 земельный участок, площадью 420 кв.м., с кадастровым номером N предназначенный для ведения садоводства и огородничества, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: КБР, г. Нальчик, СТ "Ветеран", уч. N.
Свидетельство содержит сведения о том, что земельный участок принадлежал наследодателю по праву собственности на основании решения общего собрания членов общества "Ветеран" от 17 июля 1993 года.
Однако, как обоснованно отмечалось в исковом заявлении прокурора города Нальчика, согласно сведениям Местной администрации г.о. Нальчик садоводческого товарищества "Ветеран" на территории города Нальчика не создавалось.
Так в материалах дела содержится ответ Местной администрации г.о. Нальчик заместителю начальника СЧ СУ МВД по КБР о том, что садоводческого товарищества "Ветеран" в микрорайоне Горный в г. Нальчик органами местного самоуправления г. Нальчик не создавалось. Вместе с тем, в микрорайоне Дубки существуют садоводческие товарищества "Ветеран-1", "Ветеран-2".
При этом, как следует из других ответов, в Архивном отделе Местной администрации г.о. Нальчик хранятся материалы исполнительного органа местного самоуправления с 1992 года. Сведения о регистрации и создании садоводческого товарищества "Ветеран" с 1992 года в Архивном отделе Местной администрации г.о. Нальчик отсутствуют.
Согласно общедоступной информации - выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество (ОНТ) "Ветеран" было впервые зарегистрировано 30.07.2008г. по адресу: КБР, <адрес> б/н.
09.07.2013г. было создано Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) "Ветеран" по адресу: КБР, <адрес>
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основными видами деятельности СНТ "Ветеран" являются управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, а также управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
Таким образом, вопреки требованиям ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих то обстоятельство, что садоводческое товарищество "Ветеран" в то время в установленном порядке не создавалось.
Суд первой инстанции со ссылками на положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в решении суда привел обстоятельства, установленные Нальчикским городским судом КБР по ранее рассмотренному гражданскому делу N по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Местной администрации городского округа Нальчик, муниципальному казённому учреждению "Управление земельных отношений" местной администрации городского округа Нальчик, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по КБР, ФИО7 о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, признании незаконными решения, постановлений, договора аренды и дополнительного соглашения к нему, возложении обязанности аннулировать кадастровый учет.
Однако, прокурор города Нальчика и Гыллыева К.О. сторонами в том деле не являлись, и предмет спора отличается от рассматриваемого по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах, основанием для регистрации прав наследодателя ФИО18 на земельный участок являлось несуществующее решение общего собрания членов садоводческого товарищества "Ветеран" от 17 июля 1993 года, а соответственно, Гыллыева К.О. не могла его получить в наследство на законных основаниях.
Суд первой инстанции со ссылками на положения действующего законодательства в решении правильно указал, что владение органом местного самоуправления в отношении земель презюмируется в силу закона, вывод об утрате владения возможен только при установлении факта застройки, ограждения либо совершения ответчиком иных действий, в результате которых к земельным участкам ограничен доступ.
Вместе с тем, возражая против предъявленных исковых требований, именно ответчик Гыллыева К.О. должна была доказать факт выбытия земельного участка из владения органа местного самоуправления, что ею не сделано.
Кроме того, в кадастровом номере земельного участка значится кадастровый квартал, расположенный в другом микрорайоне города (Дубки), где по данным Местной администрации г.о. Нальчик находится иное садоводческое товарищество "Ветеран-1".
Соответственно, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
При этом, доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (п. 57 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 30 января 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования прокурора города Нальчика удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран" с кадастровым N за ФИО8.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
