Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-417/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-417/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего - Муминовой Л.И.,
судей - Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре: Миломаевой А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс Банк" к Яковлевой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Яковлевой И.А. на решение Пристенского районного суда Курской области от 29 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс Банк" (сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный", далее банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Яковлевой И.А. денежные средства в сумме 52782,35 рубля сроком до востребования, а заемщик обязался производить погашение задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, суммы комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 70584,11 рубля, которую истец просил взыскать с Яковлевой И.А.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований: с Яковлевой И.А в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70584,11 рубля, в том числе 52782,35 рубля - задолженность по основному долгу, 17801,76 рубль - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137,52 рублей.
Не согласившись с данным решением суда, в апелляционной жалобе ответчик Яковлева И.А. просит его отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Яковлева И.А., извещенные о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчет об отправке сообщения по электронной почте и почтовое уведомление о вручении судебного извещения, не явились.
В письменных возражениях банк просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком Яковлевой И.А. был заключен договор N на получение кредитной карты "Сезонная".
Договор публичной оферты заключен путем оформления ответчиком анкеты-заявления на получение платежной карты и ознакомления с Общими условиями предоставления банковских услуг (л.д. 9-12, 15-16, 17-18).
Согласно условиям для кредита кредитной карты "Сезонная", лимит кредитования составляет 55000 рублей, срок возврата кредита - до востребования, ставка 29,90 % годовых за проведение безналичных операций, 15,00 % годовых за проведение наличных операций, ставка 51,9 % годовых действует по истечении 90 дней от даты заключения договора кредитования, льготный период кредитования 56 дней.
Яковлева И.А. была ознакомлена с Общими условиями кредитования счета (далее Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, согласилась с ними, поставив личную подпись в индивидуальных условиях для кредита кредитной карты "Сезонная".
Судом также установлено, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что отражено в выписке по лицевому счету (л.д.8) и по существу не оспаривается ответчиком, подтвердившей, что она активировала карту, неоднократно совершала операции по ней.
Согласно п. 4.3 Общих условий, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и / или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 70584,11 рубля, в том числе 52782,35 рубля - по основному долгу, 17801,76 рубль - по процентам за пользование кредитными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм и удовлетворяя в полном объеме исковые требования, суд исходил из представленного истцом расчета, который является математически верным и не опровергнут ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции.
Возражая против принятого по делу решения, в апелляционной жалобе ответчик приводит доводы, которые не соответствуют материалам дела и представленным доказательствам.
Как указывалось выше, своей личной подписью в договоре кредитования от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева И.А. подтвердила, что ей предоставляется кредит - кредитная карта "Сезонная", что она ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора (п. 14 индивидуальных условий), в которых определены обязательства заемщика по погашению ежемесячного минимального платежа, установлен размер минимального платежа, штрафных санкций и условия возможного досрочного истребования всей суммы задолженности.
Иных доводов о незаконности обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, подробно приведены в решении суда, основаны на непосредственно исследованных судом доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Нарушений норм процессуального права, которые повлияли бы на правильность принятого судебного постановления либо являлись бы безусловным основанием для его отмены, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пристенского районного суда Курской области от 29 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Яковлевой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
