Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-417/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-417/2019
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО8-А.
судей ФИО7, Вагапова М.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит названное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что ФИО3 не приведено достаточных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Срок для кассационного обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ка следует из материалов дела, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обращался в Верховный Суд Чеченской Республики, которая была возвращена заявителю определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако определение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные обстоятельства, также учитывая незначительность пропуска срока, судебная коллегия обжалуемое определение суда первой инстанции находит законным и обоснованным.
Довод частной жалобы относительно того, что суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом первой инстанции уважительность причин пропуска процессуального срока установлена.
Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении заявления ФИО3 судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 и отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлении ФИО3 процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО8-А.
Судьи: ФИО7, Вагапов М.А.
Копия верна: ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка