Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 февраля 2018 года №33-417/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 33-417/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.
судей Поштацкой В.Е., Фоминой С.С.,
при секретаре Звездочкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца ПАО "Газпром" на определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 12 января 2018 года, которым исковое заявление ПАО "Газпром" к Кирюхину Н.Н., Сафонову В.А., ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности отсутствующим, понуждении исключить и восстановить сведения государственного реестра недвижимости, оставлено без движения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Газпром" обратилось в суд с исковым заявлением к Кирюхину Николаю Николаевичу, Сафонову Владимиру Александровичу, ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности отсутствующим, понуждении исключить и восстановить сведения государственного реестра недвижимости.
Определением судьи от 12 января 2018 года указанное исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе представитель истец ПАО "Газпром" просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, направить исковое заявление в Касимовский районный суд Рязанской области для принятия к производству. Ссылалась на то, что обстоятельства, на которые сослался суд в обжалуемом определении, не могут служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующему реализации прав истца на судебную защиту.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; копии иска в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление ПАО "Газпром", судья пришел к выводу о том, что истцом при составлении и подаче искового заявления не выполнены требования ст.131, 132 ГПК РФ.
Однако указанное суждение судьи является ошибочным, так как форма и содержание искового заявления ПАО "Газпром" к Кирюхину Н.Н., Сафонову В.А., ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности отсутствующим, понуждении исключить и восстановить сведения государственного реестра недвижимости, полностью соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку истец указал наименование ответчиков, в чем заключается нарушение его, истца, прав, изложил обстоятельства, на которых основывает свои требования, сформулировал требования.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, предоставление необходимых доказательств сторонами, в силу ст. 148 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Касимовского районного суда города Рязани от 12 января 2018 года отменить, исковой материал направить в Касимовский районный суд Рязанской области для разрешения вопроса о его принятии к производству.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка