Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-417/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-417/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Эмиева Т.Ш-А., Хасиева У.А.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуаипова Зелимхана Альбертовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, Правительству Российской Федерации и Министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики о взыскании единовременной материальной помощи в размере 1 560 000 рублей
по апелляционной жалобе представителя Шуаипова З.А. - Ицлаева Д.С. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 5 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя Шуаипова З.А. - Ицлаева Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шуаипов З.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, Правительству Российской Федерации и Министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики о взыскании единовременной материальной помощи в размере 1560000 рублей, обосновывая свои требования следующим.
С осени 1994 года в Чеченской Республике в соответствии Указом Президента Российской Федерации от 09.12.1994 N 1266 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооружённых формирований на территории Чеченской Республике и в зоне Осетино-ингушского конфликта" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.1994 N 1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооружённых формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа" силовые ведомствами Российской Федерации осуществлялись мероприятия в целях восстановления конституционного порядка. В Чеченскую Республику были введены войска. В ходе военных действий федеральными силами использовались артиллерия и авиация.
В тот период его отец Шуаипов Альберт Лаудинович проживал в своём <адрес> в <адрес>. К началу января 1995 года вся <адрес> в <адрес> была под полным контролем федеральных сил. 15 января 1995 года неизвестные военнослужащие убили Шуаипова А.Л. во дворе своего дома. Кроме него были убиты ещё несколько его соседей.
Факты гибели Шуаипова А. Л. при указанных обстоятельствах и родственных отношений его с ним подтверждаются следующими документами: копией его паспорта; свидетельством о рождении серии 1-ОЖ N от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о смерти серии 1-ОЖ N от ДД.ММ.ГГГГ; нотариально заверенным заявлением Мадаговой Светланы Лаудиновны и Турловой Зулай Межитовны.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 5 апреля 2018 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шуаипова Зелимхана Альбертовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, Правительству Российской Федерации и Министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики о взыскании единовременной материальной помощи в размере 1560000 рублей отказать.
В апелляционной жалобе представитель Шуаипова З.А. - Ицлаев Д.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без Шуаипова З.А., представителей Министерства финансов Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Такие основания для отмены решения суда по данному делу не установлены.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу статей 1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ за счет соответствующей казны субъекта Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов этого субъекта Российской Федерации либо должностных лиц этих органов. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, из приведенных норм закона вытекает, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо их должностными лицами. Только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации компенсировать причиненный вред за счет своей казны.
Каких-либо доказательств того, что действиями органов государственной власти Российской Федерации, Чеченской Республики, являющейся субъектом Российской Федерации, или их должностных лиц был причинен вред Шуаипову З.А., материалы дела не содержат.
Указом Президента Российской Федерации от 5 сентября 1995 года N 898 "О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике" в редакции от 8 февраля 2001 г. N 136 постановлено оказать единовременную материальную помощь лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, в размере 2000 рублей и семьям погибших в Чеченской Республике - в размере 20000 рублей при сохранении гарантий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации.
Данным Указом предусмотрено осуществление компенсационных выплат лицам, которым причинен материальный ущерб, в том числе, потерявшим жилье.
Период разрешения кризиса в Чеченской Республике согласно Указу Президента Российской Федерации имеет правовое значение лишь для определения лиц, пострадавших в результате разрешения этого кризиса, то есть в период с 12 декабря 1994 г. (со дня опубликования Указа Президента РФ от 9 декабря 1994 г. N 2166) по 23 ноября 1996 г. (день заключения между Правительством РФ и Коалиционным Правительством Чеченской Республики Соглашения по разрешению кризиса и укреплению мирного процесса в Чеченской Республике).
В пункте 6 Порядка осуществления дополнительных компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, утвержденного первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации 5 ноября 1995 года, указано, что источником финансирования единовременной материальной помощи и компенсационных выплат, предусмотренных настоящим Порядком, являются средства федерального бюджета. Указанные средства выделяются Министерством финансов Российской Федерации Министерству социальной защиты населения Российской Федерации с последующим перечислением их на соответствующие счета Правительства национального возрождения Чеченской Республики и органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, где проживают граждане, безвозвратно покинувшие территорию Чеченской Республики.
Таким образом, предусмотрена возможность выплаты компенсаций лицам, пострадавшим в период с 12 декабря 1994 г. по 23 ноября 1996 г., в качестве дополнительной социальной гарантии. Такие выплаты производились со счетов Правительства национального возрождения Чеченской Республики лицам, проживавшим на территории Чеченской Республики, и органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, гражданам, безвозвратно покинувшим территорию Чеченской Республики.
По сообщению Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 июня 2018 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 года N 1208 "О неотложных мерах по обеспечению режима экономии в процессе исполнения федерального бюджета во второе полугодие 1996 года" финансирование Федеральной целевой программы восстановления экономики и социальной сферы Чеченской Республики с сентября 1996 года было приостановлено, выделение средств по выплате единовременной материальной помощи пострадавшим гражданам было прекращено и с 1997 года средства на эти цели в федеральном бюджете не предусматриваются.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, на основании приведенных положений нормативных актов, суд первой инстанции указал, что вред Шуаипову З.А. по вине органов государственной власти Российской Федерации, Чеченской Республики и их должностных лиц не причинен. Обязательства по возмещению вреда Шуаипову З.А. у государства не возникли.
Суд первой инстанции также указал, что единовременная материальная помощь, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 5 сентября 1995 года N 898 "О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике" в качестве дополнительной социальной поддержки, лицам, проживавшим на территории Чеченской Республики, подлежала выплате Правительством национального возрождения Чеченской Республики, которое прекратило свою деятельность в ноябре 1996 года. Правительство Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, Указ Президента Российской Федерации не содержит положений, предоставляющих иным органам, в том числе Правительству Российской Федерации, полномочий по определению порядка оказания единовременной материальной помощи и их выплату.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске Шуаипову З.А. полностью.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, решение суда является законным и обоснованным.
Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 5 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шуаипова Зелимхана Альбертовича - Ицлаева Докки Саидаминовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
