Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4171/2021

Санкт-Петербург 23 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Свирской О.Д., Матвеевой Н.Л.

при секретаре Федотовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корсаковой Елены Алексеевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года по исковому заявлению Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области к Корсаковой Елене Александровне об обязании принять меры к сохранению объекта культурного наследия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения адвоката Корсаковой Е.А. - Халова Д.В., действующего на основании ордера N 853981 от 23 июня 2021 года, возражения представителя Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области - Коваля И.Н., действующего на основании доверенности от 27 января 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Комитет по культуре Ленинградской области обратился в суд исковым заявлением к Корсаковой Е.А. об обязании принять меры к сохранению объекта культурного наследия.

В обоснование исковых требований указал, что 19 мая 2017 года Комитетом по культуре Ленинградской области ответчику выдано задание от 4 мая 2017 года N 04-05/17-29 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

19 мая 2017 года Комитетом ответчику выдано предписание от 15 мая 2017 года N 07-15/17-5, содержащее требование о необходимости разработки научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия согласно вышеуказанному заданию в срок до 31 октября 2017 года (далее - Предписание N 1).

1 ноября 2017 года письмом вх. N 01-12-485/2017 ответчик обратился в адрес Комитета по культуре Ленинградской области с обращением о продлении срока исполнения Предписания N 1 в связи с наличием материальных трудностей.

30 ноября 2017 года письмом исх. N 01-12-485/2017-0-1 Комитетом по культуре Ленинградской области в адрес ответчика направлена информация об отсутствии законодательно установленных механизмов продления срока Предписания N 1.

Указанное предписание ответчиком до настоящего времени не исполнено.

17 июля 2018 года Комитетом по культуре Ленинградской области проведено мероприятие по контролю за состоянием "Усадьба Вартемяки графа Шувалова", в ходе которого оценивалось состояние объекта культурного наследия и было выявлено изменение исторического облика здания, возведение на земельном участке металлического строения (ангара).

1 октября 2018 года Комитетом по культуре Ленинградской области составлен акт N 8, фиксирующий вышеуказанные нарушения.

На основании данного акта ответчику выданы следующие предписания:

- от 1 октября 2018 года N 07-15/18-4 об устранении нарушения подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) путём проведения комплекса противоаварийных работ в целях предотвращения ухудшения состояния, выявленного объекта культурного наследия, в срок до 1 мая 2019 года;

- от 1 октября 2018 года N 07-15/18-5 об устранении нарушения подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ путём разработки проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в срок до 1 мая 2019 года;

- от 1 октября 2018 года N 07-15/18-6 об устранении нарушения подпунктов 1, 4, 5 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ путём демонтажа ангара-манежа, установленного на территории объекта культурного в срок до 1 мая 2019 года.

Акт проверки от 1 октября 2018 года N 8 и предписания от 1 октября 2018 года N 07-15/18-4, N 07-15/18-5, N 07-15/18-6 письмом исх. N 01-14-1997/2018 от 3 октября 2018 года направлены в адрес ответчика (согласно информации об отслеживании почтовых отправлений вручены ответчику 24 октября 2018 года).

В связи с истечением сроков исполнения вышеуказанных предписаний Комитетом по культуре Ленинградской области организована соответствующая проверка.

5 июня 2019 года в отношении ответчика составлен акт, которым зафиксировано неисполнение предписаний.

6 июня 2019 года письмом исх. N 01-14-1422/2019 Комитетом по культуре Ленинградской области в адрес Корсаковой Е.А. направлены результаты данной проверки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, Комитет по культуре Ленинградской области просил обязать Корсакову Е.А. принять меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности, предусматривающие ремонт и реставрацию объекта культурного наследия регионального значения - Конюшни (кадастровый или условный номер N), входящей в состав объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Вартемяки графов Шуваловых", расположенной на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в срок до 30 марта 2021 года, а также обязать Корсакову Е.А. освободить поименованный земельный участок с кадастровым номером 47:07:0405019:57, от установленного на нём некапитального металлического строения (ангара) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в срок до 30 марта 2021 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года произведена замена истца - Комитет по культуре Ленинградской области на процессуального правопреемника - Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года исковые требования Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области удовлетворены.

Суд обязал Корсакову Е.А. принять меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности, предусматривающие ремонт и реставрацию объекта культурного наследия регионального значения - Конюшни (кадастровый или условный номер N), входящей в состав объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Вартемяки графов Шуваловых", расположенной на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд также обязал Корсакову Е.А. освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, от установленного на нём некапитального металлического строения (ангара) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Корсакова Е.А. не согласилась, полагая последнее незаконным и необоснованным, принятым без учёта фактических обстоятельств дела, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе указывая на то, что судом оспариваемое решение принято вопреки поданного Корсаковой Е.А. ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине болезни ответчика и её представителя, судом в нарушение положений статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ввиду наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, принято к производству и разрешено настоящее исковое заявление. Кроме того, Корсакова Е.А. в обоснование доводов жалобы указывает также: на вынесение решения без учёта того, что до издания приказа Комитета по культуре Ленинградской области N 01-03/19-376, а именно до 22 августа 2019 года, спорные объекты не были отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, в то время как право собственности Корсаковой Е.А. в отношении нежилого помещения, площадью 391 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано 10 января 2013 года; из комплекса зданий ансамбля только одно здание (конюшня) принадлежит Корсаковой Е.А., в то время как остальные принадлежат местным властям и Русской православной церкви, в связи с чем вызывает сомнение объективность и обоснованность предъявления исковых требований только к Корсаковой Е.А.; отсутствуют доказательства того, что спорный объект проходил государственную историко-культурную экспертизу для включения в реестр объектов культурного наследия; земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Корсаковой Е.А., не имеет каких-либо ограничений или обременений, охранных зон. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года не соответствует.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Так, разрешая по существу заявленные Комитетом по сохранению культурного наследия Ленинградской области требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16.1, 40, 42, 43, 45, 47.3, 47.6, Федерального закона от 25 июля 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об их удовлетворении, указав на то, что ответчиком проведены работы исказившие облик объекта культурного наследия, на проведение которых разрешений не выдавалось.

Между тем, из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что Корсакова Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12 апреля 2005 года.

Актом проверки N 8 от 1 октября 2018 года Комитета по культуре Ленинградской области подтверждается ведение Корсаковой Е.А. хозяйственной деятельности на территории спорного объекта недвижимости.

На то, что Корсакова Е.И. использует земельный участок и конюшню, на котором она находится, для введения предпринимательской деятельности по разведению лошадей и других животных, указал и сам истец в своем исковом заявлении.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частями 1-2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из приведённых норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Принимая во внимание наличие статуса индивидуального предпринимателя ответчика, ведение им предпринимательской деятельности в отношении имущества, являющегося предметом спора, последний подведомствен арбитражному суду.

Согласно пункту 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции вопрос о рассмотрении настоящего спора арбитражным судом не поднимался, названные выше требования закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, предъявленных Комитетом по сохранению культурного наследия Ленинградской области к Корсаковой Е.А. об обязании принять меры к сохранению объекта культурного наследия, подлежит отмене с направлением дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области к Корсаковой Елене Александровне об обязании принять меры к сохранению объекта культурного наследия направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Судья: Валькевич Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка