Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-4171/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Плюшкина К.А., судей Чекалкиной Е.А., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" Акулинина В.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 г., которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" удовлетворить частично.

Взыскать с Зиганшиной Флариды Мидхатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженность по договору специального карточного счета N.... в размере 49 374,96 руб., из которой 28 400 руб. - сумма просроченных платежей по основному долгу, 18 074,96 руб. - сумма процентов, 650 руб. - комиссии, 2 250 руб. пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 681,24 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к Зиганшиной Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 2 июня 2011 г. между АО "Связной Банк" и ответчиком заключен кредитный договор с лимитом кредитования в размере 40 000 руб. под 36% годовых. Ответчик ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласился с ними и обязался выполнять. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 11 декабря 2017 г. между АО "Связной Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключен договор цессии, по условиям которого ООО "Т-Капитал" перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 12 декабря 2017 г. между истцом и ООО "Т-Капитал" заключен договор цессии, по условиям которого истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 105 035,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300,72 руб.

Представитель истца ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Зиганшина Ф.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" Акулинин В.В. выражает несогласие с решением суда. Считает, что судом неверно установлена дата последнего платежа, произведенного ответчиком в счет погашения задолженности по договору. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных сумм.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 2 июня 2011 г. между АО "Связной Банк" и Зиганшиной Ф.М. заключен договор специального карточного счета N...., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом 40 000 руб. под 36% годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

22 января 2016 г. решением Арбитражного суда г. Москвы АО "Связной Банк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

11 декабря 2017 г. АО "Связной Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "T-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N...., по условиям которого АО "Связной Банк" передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

12 декабря 2017 г. ООО "Т-Капитал" передало право требования по упомянутому кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N.....

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 13 февраля 2020 г. составляет 105 035,78 руб., из них: просроченный основной долг - 0 руб., проценты - 20 276,51 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу - 79 809,27 руб., сумма просроченных платежей по процентам - 0 руб., штраф, пени, неустойка- 4 300 руб., комиссии - 650 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

С выводами суда первой инстанции в части размера взысканных сумм судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка N.... по г. Белебею Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Зиганшиной Ф.М. по договору специального карточного счета.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N .... по г. Белебею Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 г. судебный приказ от 2 ноября 2016 г. был отменен в связи с поступившими в суд возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Настоящее исковое заявление подано в суд 17 июля 2020 г.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 17 июля 2020 г., то есть по истечении шести месяцев после отмены 12 ноября 2019 г. судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения в суд (17 июля 2020 г.) с учетом периода с 2 ноября 2016 г. по 12 ноября 2019 г. (3 г. 10 дн.), когда осуществлялась судебная защита в виде вынесенного судебного приказа. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, образовавшихся с 8 июля 2014 г.

Согласно выписке по счету, предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции, последний платеж заемщиком осуществлён 16 июня 2014 г. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен и заявленные требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

В связи с этим с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно: 79 809,27 руб. - основной долг, 20 276,51 руб. - проценты, 4 300 руб. - сумма штрафов, пеней, неустоек, 650 руб. - комиссии.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Зиганшиной Ф.М. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 300,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение в части взысканных сумм подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 г. изменить в части размера взысканных сумм, взыскав с Зиганшиной Флариды Мидхатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженность по договору специального карточного счета N.... в размере 105 035 руб. 78 коп., из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу - 79 809,27 руб., сумма процентов - 20 276,51 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек - 4 300 руб., комиссии - 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 300,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в - 3 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка