Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-4171/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-4171/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Руденко Т.В. и Шинкиной М.В.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1806/19 по иску Бондаренко В.Н. к Администрации Ильинского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по апелляционной жалобе Бондаренко В.Н. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия
установила:
Бондаренко В.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15 мая 2000г. между истцом и СПК "Прогресс", в лице председателя Нишкомаева В.В. был заключен договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли-продажи коровника, площадью 1408 кв.м., инвентарный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 167 914руб., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.В счет оплаты Бондаренко В.Н. внес в кассу СПК "Прогресс" денежные средства в сумме 167 914руб.
Истец указывает, что с момента приобретения вышеуказанного имущества он владеет и пользуется коровником, как своим собственным, обеспечивает его сохранность, производит ремонт.
11.03.2015г.МУП Белокалитвинское БТИ была произведена инвентаризация принадлежащего ему на основании договора купли-продажи NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2000г. недвижимого имущества - коровника, площадью 1408кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
24.04.2015г. здание коровника было поставлено на кадастровый учет с присвоением номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан кадастровый паспорт.
В настоящее время истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права на переданный ему объект недвижимости, так как СПК "Прогресс" ликвидировано.
Истец просит признать за ним право собственности на здание
коровника, площадью 1408,0кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН инвентарный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2019 года исковые требования Бондаренко В.Н. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Бондаренко В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Ссылается на обстоятельства аналогичные, изложенным в иске.
Апеллянт указывает, что спорный объект имеет характеристики свойственные исключительно объектам недвижимого имущества. Технические характеристики объекта недвижимости подтверждены заключением кадастрового инженера и кадастровым паспортом объекта недвижимого имущества с присвоением ему кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Для подтверждения принадлежности предмета его бывшему владельцу СПК "Прогресс" истцом приобщена инвентаризационная опись объектов недвижимости СПК "Прогресс" по состоянию на 01.01.2000г., в которой под NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН значится здание коровника, инв. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец исполнил свои обязательства перед продавцом, а именно произвел расчет и принял имущество в свое владение.
Администрация Ильинского сельского поселения подала отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца по доверенности Гребенщикова М.Ю., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 554 ГК Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе
другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Судом установлено, что 15 мая 2000г. между Бондаренко Василием Николаевичем и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Прогресс" был заключен договор купли-продажи NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН здания коровника, инвентарный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.6-7). На основании Акта приема передачи от 20.05.2000г.СПК "Прогресс" передает здание коровника - Бондаренко В.Н. (л.д.8). Оплата по договору Бондаренко В.В. была произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.05.2000г. (л.д.10).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 августа 2004г. СХПК "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.22).
Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 549,554 ГК РФ и исходил из того, что в представленном суду договоре купли-продажи NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.05.2000г. и акте приема-передачи от 20.05.2000г. отсутствуют сведения, позволяющие определить земельный участок, на котором расположен предмет договора- здание коровника инвентарный N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При таких обстоятельствах, договор купли-продажи от 15.05.2000г. не может считаться заключенным в силу закона. Иных оснований для приобретения права собственности на предмет иска, кроме договора купли-продажи от 15.05.2000г. суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, признание требований Бондаренко В.Н. со стороны Администрации Ильинского сельского поселения не имеет правового значения в силу ст.39 ч.2 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования Бондаренко В.Н. к Администрации Ильинского сельского поселения о признании права на недвижимое имущество не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как судом всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда мотивированы в обжалуемом решении. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что технические характеристики объекта недвижимости подтверждены заключением кадастрового инженера и кадастровым паспортом объекта недвижимого имущества с присвоением ему кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и приобщение инвентаризационной описи объектов недвижимости СПК "Прогресс" по состоянию на 01.01.2000г., в которой под NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН значится здание коровника, инв. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом приведенных выводов суда являются несостоятельными.
В правоустанавливающем документе договоре купли-продажи NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.05.2000г. и акте приема-передачи от 20.05.2000г.отсутствуют сведения, позволяющие определить земельный участок, на котором расположен
предмет договора - здание коровника инвентарный NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. То обстоятельство, что технические характеристики объекта указаны в иных документах, с учетом того, что аналогичных характеристик не содержится в правоустанавливающем документе, правового значения не имеет.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом, установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи, с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондаренко В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
