Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4171/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-4171/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Комаровой Ю.В. и Климовой К.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худайбердиевым А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по апелляционной жалобе Беловой Е.Б.
на решение Рамешковского районного суда Тверской области от 08 сентября 2020 г., которым постановлено:
"Взыскать с Сарычевой Н.А. в пользу ООО "Тверской ларец" причиненный недостачей ущерб в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., а всего в сумме *** (двести тридцать одна тысяча пятьдесят шесть) руб. *** коп.
Взыскать с Беловой Е.Б. в пользу ООО "Тверской ларец" причиненный недостачей ущерб в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., а всего *** (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят два) руб. *** коп."
Судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Тверской ларец" (далее - ООО "Тверской ларец", работодатель, истец) обратилось в суд с иском к Сарычевой Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником. В обоснование заявленных требований указано, что с 16 марта 2020 г. ответчик состоит в трудовых отношениях с ООО "Тверской ларец", работая заведующей магазином N <адрес>. 16 марта 2020 г. между ООО "Тверской ларец" и коллективом магазина N был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. 16 мая 2020 г. в магазине N была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача по кассе в размере *** руб. *** коп. Работодателем было проведено расследование причин образования недостачи денежных средств и виновных лиц в ее образовании. Были взяты объяснительные с заведующей магазином Сарычевой Н.А. и продавца Беловой Е.Б. Ответчик полностью признала свою вину, обязалась добровольно возместить причиненный ущерб в срок до 20 мая 2020 г. Однако ущерб ответчиком возмещен не был, в связи с чем работодатель обратился в суд с соответствующим иском.
Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 09 июля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Дорофеева А.В.
Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 29 июля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Белова Е.Б.
В судебном заседании представитель истца ООО "Тверской ларец" Неунывалов Д.В. поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Сарычева Н.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик Белова Е.Б. исковые требования не признала, пояснив, что не считает себя виновной в образовавшейся недостаче.
Третье лицо Дорофеева А.В. поддержала исковые требования к ответчику Сарычевой Н.А.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Белова Е.Б. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с нее ущерба в пользу ООО "Тверской ларец" и принятии в указанной части нового решения об отказе истцу в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при вынесении решения судом не были установлены все обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что между ее действиями и причиненным ущербом отсутствует прямая причинная связь. В ходе проведения проверки по установлению причин возникновения ущерба работодателем было установлено, что ответственность за недостачу лежит на Сарычевой Н.А., которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности заведующей магазином. Суд не обратил внимания на то, что истец не настаивал на взыскании материального ущерба с Беловой Е.Б., так как в недостаче установил вину только Сарычевой Н.А.
В подготовительной части судебного разбирательства суда апелляционной инстанции от представителя истца ООО "Тверской ларец" Созонович Н.А. поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с Беловой Е.Б. причиненного недостачей ущерба в размере *** руб. *** коп. и прекращении производства по делу в указанной части.
Заслушав мнение ответчика Беловой Е.Б. и ее представителя Соловьева С.С. по заявленному ходатайству, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Истец ООО "Тверской ларец", действуя через своего представителя Созонович Н.А., которая на основании доверенности от 02 июля 2020 г. наделена полномочиями по отказу от иска, реализовал предоставленное ему законом право и отказался от иска к Беловой Е.Б. о взыскании причиненного недостачей ущерба в размере *** руб., представив в суд апелляционной инстанции письменное заявление об отказе от иска в данной части. В данном заявлении указано, что представителю истца разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом апелляционной инстанции представителю истца Созонович Н.А. также были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные статьями 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Отказ от иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку в силу действующего трудового законодательства работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника, а права второго члена коллектива Сарычевой Н.А. данным отказом от иска не нарушаются.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о возможности принять от истца ООО "Тверской ларец" отказ от иска к Беловой Е.Б. о взыскании причиненного недостачей ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь статьями 328, 329, 39, 173, 220-221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять от истца ООО "Тверской ларец" отказ от иска к Беловой Е.Б. о взыскании причиненного недостачей ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение Рамешковского районного суда Тверской области от 08 сентября 2020 г. в части взыскания с Беловой Е.Б. причиненного недостачей ущерба в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий С.Н.Пойменова
Судьи Ю.В.Комарова
К.В.Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
