Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-4171/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-4171/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.
судей: Жигулиной М.А.,Трунова И.А.
при секретаре Попове И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.
гражданское дело Лискинского районного суда Воронежской области N 2-к101/2020 по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" к Вороновой (Фетисовой) Марине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие"
на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 19 марта 2020 г.
(судья районного суда Шпак В.А.)
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в суд с исковым заявлением к Вороновой (до вступления в брак - Фетисовой) М.А., указав, что 8 ноября 2012 г. между ФИО2 (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор N 00395-ВП, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1253000 рублей с процентной ставкой 25% годовых на срок 180 месяцев на приобретение жилого дома, состоящего из трех жилых комнат, общей площадью 58,0 кв. м, одноэтажного, условный номер N и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенных по адресу: <адрес>. Кредит был зачислен на счет заемщика 8 ноября 2012 года. Государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от 8 ноября 2012 г. осуществлена 14 ноября 2012 г. Управлением Росреестра по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2012 года произведены соответствующие записи регистрации N, N. Обеспечением обязательств по кредитному договору явилась ипотека приобретенных ответчиком жилого дома и земельного участка. Права первоначального залогодержателя по данному договору удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Воронежской области 14 ноября 2012 г. 27 октября 2014 г. на основании договора уступки прав требования, акта приема-передачи права на закладную Вороновой (Фетисовой) М.А. переданы ФИО3 В соответствии с решением годового общего собрания акционеров (протокол от 03.07.2015 года N 2) наименование Банка изменено на ФИО4 ФИО4 присоединено к ФИО5 На основании решения общего собрания акционеров пАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" от 26.10.2018 года (протокол от 29.10.2018 года N 04/18) ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизовано в форме присоединения к нему ФИО5 С 01.01.2019 ПАО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником ФИО5 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что подтверждается передаточным актом и Уставом ПАО Банк "ФК Открытие". Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа, подлежащего внесению ответчиком, составляет 16742 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.5.2-5.3), в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Начиная с 25.04.2019, ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратила выполнять свои обязательства по возврату кредита уплате процентов за его использование. 25.10.2019 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитном договору, однако требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 26.11.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1223008,51 рублей, в том числе: 902464,51 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 87168 рублей - сумма просроченных процентов; 232127 рублей - неустойка на пророченную задолженность; 1249рублей - неустойка на проценты. Неисполнение ответчиком обязательств, обеспеченных залогом, в силу действующего законодательства и условий договора залога позволяет кредитору обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке от 31.12.2019 N 18479-ОТКР-НЦ 19 выполненному ООО "ЭсАрДжи - Ипотечный Центр", рыночная стоимость объекта оценки (жилого дома и земельного участка) составила 1090000 рублей.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Вороновой (Фетисовой) М.А. задолженность по кредитному договору от 8 ноября 2012 г. N 00395-ВП, заключенному с ФИО2, по состоянию на 26.11.2019 в общей сумме 1223008,51 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, состоящий из трех жилых комнат, общей площадью 58,0 кв. м, жилой площадью 33,8 кв. м, одноэтажный, условный номер N, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 872000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13430 рублей (л.д.2-3).
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 19 марта 2020 г. исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к Вороновой (Фетисовой) М.А. удовлетворены частично, с Вороновой М.А. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору от 8 ноября 2012 г. N 00395-ВП, заключенному между Акционерным Банком "РОСТ" (открытым акционерным обществом) и Фетисовой (Вороновой) М.А., в размере 1078063, 14 руб., в том числе: 977406, 39 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга; 51587,21 рублей - сумма просроченных процентов; 5981,94 рублей - проценты на просроченный основной долг; 37674,01 рублей - неустойка на просроченный основной долг; 5413,59 рублей - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13430 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.188,189-197).
В апелляционной жалобе представитель ПАО Банк "ФК Открытие"- Щвецова Н.В., по доверенности, просит отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, приняв в данной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме (л.д.201-204).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Банк "ФК Открытие"- Щвецова Н.В., по доверенности, апелляционную жалобу поддержала.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 8 ноября 2012 г. между ФИО2 (открытым акционерным обществом) (далее - ФИО2 и ответчиком Вороновой (Фетисовой) М.А. был заключен кредитный договор N 00395-ВП, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1253000 рублей с процентной ставкой в размере 25% годовых, а в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) - в размере 14% годовых, на срок 180 месяцев на приобретение жилого дома, состоящего из трех жилых комнат, общей площадью 58,0 кв. м, жилой площадью 33,8 кв. м, одноэтажного, условный номер N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N (л.д.5-16).
Банк исполнил обязательство по кредитному договору, перечислив 8 ноября 2012 г. на банковский счет ответчика, денежные средства, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно договору купли-продажи, заключенному между ФИО1 (продавцом) и Фетисовой (Вороновой) М.А. (покупателем), последняя приобрела в собственность жилой дом, состоящий из трех жилых комнат, общей площадью 58,0 кв. м, жилой площадью 33,8 кв. м, одноэтажный, условный номер N, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 2089000 рублей, частично за счет собственных средств и средств целевого кредита в сумме 1253000 рублей, предоставленного ООО АБ "РОСТ" (л.д.22-23).
14 ноября 2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произведена государственная регистрация перехода к Фетисовой (Вороновой) М.А. права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, о чем внесены записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N, N, выданы свидетельства о государственной регистрации права N (л.д. 22-23, 31-35).
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в сумме 16742 рублей (п.п.1.1.4, 3.4).
В соответствии с п. 5.2 и п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека приобретаемых жилого дома с земельным участком в силу закона.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 14.11.2012 года за N произведена государственная регистрация ипотеки на спорное недвижимое имущество (л.д. 32-35).
В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в следующих случаях:
а) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем тридцать календарных дней;
б) при допущении просрочек исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;
в) в случае полной или частичной утраты или повреждения жилого дома с земельным участком;
г) при грубом нарушении правил пользования жилым домом с земельным участком, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности жилого дома с земельным участком, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения жилого дома с земельным участком;
д) при необоснованном-отказе кредитору в проверке жилого дома с земельным участком;
е) при обнаружении незаявленных обременений на жилой дом с земельным участком;
ж) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования, указанными в п.4.1.5.1 договора;
з) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
При неисполнении заемщиком требований, указанных в п.4.4.1 договора, кредитор имеет право обратить взыскание на жилой дом с земельным участком (п. 4.4.2).
Право ООО АБ "РОСТ" на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, и право залога на имущество удостоверены закладной, выданной 08.11.2012 (л.д.24-30).
Пунктом 6.2.4.2. Закладной предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неудовлетворения требования о полном досрочном исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой.
Согласно п.4.4.4 кредитного договора кредитор вправе уступить права требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и передачи самой закладной.
На основании договора уступки права требования от 27 октября 2014 ФИО2 уступило ФИО3 права по кредитному договору, заключенному с Вороновой (Фетисовой) М.А., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.51-67).
В соответствии с решением годового общего собрания акционеров оформленного протоколом N 2 от 03.07.2015 года наименование Банка - ФИО3 изменено на ФИО4
В дальнейшем ФИО4 присоединено к ФИО5
На основании решения общего собрания акционеров публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" от 26.10.2018 года оформленного протоколом N 04/18от 29.10.2018 года ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизовано в форме присоединения к нему ФИО501.01.2019 года в Единый государственный реестр юридических лип внесены сведения о реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" путем присоединения к нему ФИО5 (л.д.68-80).
Судом также установлено, и следует из истории всех погашений по кредитному договору, расчета задолженности, что ответчик Воронова (Фетисова) М.А. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, систематически допуская просрочки платежей по кредитному договору, начиная с апреля 2019 года (л.д. 43- 50).
В адрес ответчика Вороновой (Фетисовой) М.А. истцом направлялось требование от 07.11.2019 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 38-42).
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчиком допущено нарушение условий договора по своевременному и полному возврату суммы кредита, руководствуясь положениями правовых вышеприведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, условиями заключенного сторонами кредитного договора, а также установив отсутствие оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о взыскании с Вороновой (Фетисовой) М.А. задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд правомерно исходил из условий заключенного между сторонами договора, приняв за основу расчет задолженности, представленный стороной истца, посчитав его арифметически верным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что передача прав к ПАО Банк "ФК Открытие" по закладной не зарегистрирована в установленном законном порядке, отсутствует сведения о направлении уведомления о переходе прав требований, а также суду не представлен подлинник закладной.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагает их ошибочными, несоответствующими обстоятельствам дела, по следующим основаниям.
В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Пунктом 1 статьи 48 Закона об ипотеке установлено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено данным законом.
Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности (пункт 2 статьи 48 Закона об ипотеке).
Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено данным пунктом (пункт 3 статьи 48 Закона об ипотеке).
Таким образом, новый владелец закладной считается законным, если предыдущим владельцем на закладной совершена отметка о переходе права к новому залогодержателю. Данные действия являются надлежащей передачей прав на закладную.
При этом государственная регистрация лица в качестве залогодержателя является правом, а не обязанностью законного владельца закладной, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязательность регистрации в ЕГРН перехода прав по закладной.
Аналогичные положения содержаться в Письме Министерства экономического развития Российской Федерации Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии N 14-13549-14 от 2 октября 2014 г.
В соответствии со статьей 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса (ч.1). Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается (ч.2.).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1.). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2.). Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).
В соответствии с пунктом 4.4.4. кредитного договора, кредитор имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передачи самой закладной.
Как было ранее указано, 27 октября 2014 г. ОАО "РОСТ БАНК" уступило АКБ "Тверьуниверсалбанк" права по кредитному договору, заключенному с Вороновой (Фетисовой) М.А., на основании договора уступки права требования.
Согласно п.1.1, договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (заемщикам), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, указанным в Приложении 1 к договору, а также другие связанные с требованием права.
Права требования цедента к заемщикам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода, в том числе, но не исключительно: право требования возврата основного долга, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции, судебные издержки (при наличии последних) и т.п. (п.1.3 договора) (л.д. 51-67).
Из копии закладной имеющейся в материалах дела следует, что в ней содержится передаточная надпись о передаче ФИО2 прав на закладную новому владельцу - АКБ "Тверьуниверсалбанк" на основании договора уступки прав требования от 24 октября 2014 г. (л.д.24-30).
В последующем ФИО3 было переименовано в ФИО4 после присоединено к ФИО5 которое в свою очередь присоединено к ПАО Банк "ФК Открытие" (л.д. 68-80).
Из пункта 3.7 кредитного договора, следует, что в случае передачи прав на Закладную новый кредитор направляет заемщику уведомление, в котором указывает реквизиты нового владельца закладной, необходимые для надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору (л.д.7).
07.11.2019 г. ПАО Банк "ФК Открытие" в адрес Вороновой М.А. направило требования о досрочном погашении кредита, содержащее сведения о переходе прав по кредитному договору к ПАО Банк "ФК Открытие", а также необходимые реквизиты для надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 38-42).
Факт получения требования, содержащего сведения о переходе прав по кредитному договору к ПАО Банк "ФК Открытие", Воронова М.А. в суде первой инстанции не оспаривала.
Кроме того, как следует из материалов дела, все ежемесячные платежи ответчика, поступившие в счет оплаты по кредитному договору, были зачислены и учтены.
Согласно пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации. При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат. Судам необходимо иметь в виду, что указанное разъяснение не охватывает случаи, когда права залогодержателя удостоверяются закладной согласно статье 13 Закона об ипотеке.
Следует отметить, что копия закладной, имеющаяся в материалах дела, заверена представителем ПАО Банк "ФК Открытие" - Щвецовой Н.В., по доверенности, в соответствии с которой имеются полномочия на заверение копий документов Банка.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности представленной копий закладной, которая, по правилам ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами по делу.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не ставился на обсуждение вопрос об истребовании для обозрения судом оригинала закладной, достоверность копии не оспаривалась ответчиком, что позволяет прийти к выводу о том, что сомнений у суда, данный документ не вызывал.
Таким образом, при наличии в закладной отметки предыдущего владельца о переходе прав на закладную, новый владелец закладной считается законным и обязательной регистрации подобный переход прав на закладную не подлежит. Все обязательные отметки на представленной копии закладной имеются, факт перехода прав на закладную, законность заключенных договоров уступки прав не оспорена.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в удовлетворении исковых требований к Вороновой (Фетисовой) М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1)
Согласно ч.1.ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке от 31.12.2019 N 18479-ОТКР-НЦ 19 выполненному ООО "ЭсАрДжи - Ипотечный Центр", рыночная стоимость объекта оценки (жилого дома и земельного участка) составила 1090000 рублей (л.д.83-160).
Судебная коллегия принимает во внимание данный отчет по оценке, поскольку он является мотивированным, обоснованным, стороной ответчика не оспорен.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 872000 руб. (1090000*80%).
В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ч.2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лискинского районного суда Воронежской области от 19 марта 2020 г. - отменить в части отказа ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в удовлетворении исковых требований к Вороновой (Фетисовой) Марине Алексеевне об обращении взыскания на заложенное имущество.
Принять в этой части по делу новое решение.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 58,0 кв. м, жилой площадью 33,8 кв. м, одноэтажный, условный номер N, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 872 000 рублей
В остальной части решение Лискинского районного суда Воронежской области от 19 марта 2020 г. - оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
