Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4171/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4171/2019
24 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Лукьяновой О.В., Усановой Л.В.
при помощнике Захаровой Н.В.
заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Сура-Инвест" к Егояну С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Егояна С.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26.09.2019 года, которым постановлено:
Иск ООО МКК "Сура-Инвест" к Егояну С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Егояна С.А. в пользу ООО МКК "Сура-Инвест" 391875 рублей, из которых 150000 руб. сумма основного долга, 241875 руб. проценты за пользование займом.
Взыскать с Егояна С.А. в пользу ООО МКК "Сура-Инвест" штраф за нарушение обязательств по передаче транспортного средства залогодержателю в размере 20000 рублей.
Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство автомобиль "Мерседес <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN NNN, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость реализуемого имущества в размере 250000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК "Сура-Инвест" отказать.
Взыскать с Егояна С.А. в пользу ООО МКК "Сура-Инвест" в возврат государственной пошлины 15669 руб.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
Истец ООО МКК "Сура-Инвест" обратился в суд с иском к Егояну С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма N 073 от 02.04.2019 г.
Истец просил суд взыскать с Егояна С.А. в пользу ООО МКК "Сура-Инвест" денежную сумму в размере 391875 руб., из которых: сумма основного долга по договору микрозайма от 2 апреля 2018 г. N 073 -150000 руб., сумма процентов 241875 руб., штраф в размере 255000 руб. за нарушение обязательств по передаче транспортного средства залогодержателю (п.6.1.4 договора залога). В счет исполнения обязательств Егояна С.А. в пользу ООО МКК "Сура-Инвест" истец просил обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство, модель: "Мерседес <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN N, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость указанного имущества 250000 руб., в возврат государственной пошлины в размере 15669 руб.
Ленинский районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Егоян С.А. просит решение отменить в части взыскания суммы задолженности процентов по договору микрозайма N 073 от 02.04.2019 за период с 03.05.2019 года по 12.08.2019 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в этой части, поскольку вывод суда о начислении процентов из размера ставки 1,5 % в день ( 547% годовых) основан на неправильном применении материального права, взысканная судом сумма процентов рассчитана без учета ч. 11 ст. 6 ФЗ " О потребительском кредите", в соответствии с которой полная стоимость потребительского кредита не может превышать боле чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита на день заключения договора.
Во втором квартале 2019 года предельное значение полной стоимости потребительского кредита с обеспечением составляло 100,431%, соответственно, размер подлежащих уплате процентов за период с 03.05.2019 по 12.08.2019 года составляет 42090, 9285 руб.
Представителем ООО МКК " Сура-Инвест" Шумкиной Н.Н. представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором она просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Егояна С.А. - Кулагин Д.В., действующий на основании ордера от 30 октября 2019 года, доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО МКК " Сура-Инвест" - Головяшкин С.Н., действующий по доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Ответчик Егоян С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 2 апреля 2019 года между ООО МКК "Сура-Инвест" и Егояном С.А. заключен договор микрозайма N 073, в соответствии с которым сумма кредита составляет 150000 руб., срок возврата микрозайма подлежит возврату 2 мая 2019 г. Процентная ставка - 100, 375% годовых. При неисполнении заемщиком обязательств в срок, установленный в п. 2 Договора, процентная ставка устанавливается в размере 1,5% от суммы займа в день (547,5%) и начисляется с первого дня просрочки до дня фактического возврата микрозайма. (п.4 Индивидуальных условий)
Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 162375 руб. (л.д. 24)
Для обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательства залогодателя перед залогодержателем по договору микрозайма N 073 от 2 апреля 2019 г. был заключен договор залога N 073 транспортного средства модель: "Мерседес <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN N, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.
Денежные средства в размере 150000 руб. были получены Егояном С.А. в полном объеме.
Обязательства, установленные договором микрозайма исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, 22 мая 2019 года в адрес Егояна С.А. было направлено требование о возврате суммы долга, процентов, штрафа и передаче транспортного средства. Данное требование было получено 24 мая 2019 года ответчиком лично, но исполнено не было.
По представленному истцом расчету задолженность ответчика не погашена и составляет 381875 руб., из которых: 150000 руб. - сумма основного долга, 241875 руб. - проценты за пользование займом. (12375 руб. - проценты за пользование займом с 02.04.2019 по 02.05.2019 г.; 229500 руб. - проценты за пользование займом за период с 03.05.2019 по 12.08.2019 -102 дня, ставка 1,5 %)
Поскольку решение суда оспаривается лишь в части удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование займом в период с 03.05.2019 года по 12.08.2019 года, иными лицами решение не обжалуется, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО МКК "Сура-Инвест", суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств по договору микрозайма, явилось основанием для взыскания с него суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.
Данный вывод районного суда признается гражданской коллегией правильным, основанным на нормах гражданского законодательства, примененных судом ст. 309, 807, 810, 809, 329, 348 ГК РФ.
Судом верно взыскано с ответчика Егояна С.А. сумма основного долга- 150000 рублей и проценты а пользование займом в период с 02.04.2019 года по 02.05.2019 года в сумме 12375 рублей.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что при определении расчета процентов в период с 03.05.2019 года по 12.08.2019 года судом первой инстанции не были учтены требования законодательства, регламентирующего деятельность микрофинансовых организаций.
Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога были установлены Банком России в размере 100,413% при их среднерыночном значении 75,31%.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО "МКК " Сура-Инвест" Егояну С.А. в сумме 150 000 руб. на срок 1 месяц, установлена договором в размере 100,375 % и 150562% годовых с процентной ставкой 547,5% годовых с первого дня просрочки до дня фактического возврата микрозайма( п.4 договора).
Судом взысканы проценты исходя из указанной выше ставки ( 547,5%) за пользование займом в период с 03.05.2019 года по 12.08.2019 года.
При этом судом не учтено, что для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 100,413%.
Таким образом, с ответчика взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
Допущенное районным судом нарушение норм материального права является существенным и влечет изменение решения суда в части процентов за пользование займом за период с 03.05.2019 года по 12.08.19 года, что составляет 42090,92 руб. ( 150000*( 102 дня/365)* 100,413% ).
Таким образом, общая сумма процентов за период с 02.04.2019 года по 12.08.2019 года составляет 54466 рублей( 12375 руб., ( сумма, правильно рассчитанная и взысканная судом первой инстанции за период с 02.04.2019 года) + 42090,92 руб.)
Изменение взысканной суммы влечет изменение размера государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, что с учетом принципа пропорциональности составляет 5342 руб.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 сентября 2019 года изменить в части размера процентов за период с 03.05.2019 года по 12.08.2019 года, определив к взысканию с Егояна С.А. в пользу ООО МКК " Сура-Инвест" проценты за пользование займом за период с 03.05.2019 года по 12.08.2019 года в размере 42091 руб., возврат госпошлины 5342 руб., в остальном решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
