Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 33-4171/2018, 33-42/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2019 года Дело N 33-42/2019
от 11 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Величко М.Б., Мурованной М.В.
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Попова Александра Дмитриевича к Акционерному обществу "ОТЭК" о признании неправомерным начисления за услуги горячего водоснабжения, об обязании аннулировать задолженность и произвести перерасчет
по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "ОТЭК" на решение Северского городского суда Томской области от 05 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителя ответчика АО "ОТЭК" Брагину Е.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Есина Р.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Попов А.Д. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "ОТЭК" (далее - АО "ОТЭК"), в котором просил признать неправомерными произведенные АО "ОТЭК" в отношении объекта истца начисления за услугу ПВО за период с января 2018 года по март 2018 года с применением "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"; обязать АО "ОТЭК" аннулировать выставленную к оплате задолженность за поставленную горячую воду за период с января 2018 по март 2018 года и осуществить перерасчет в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В обоснование требований указано, что истец, являясь потребителем тепловой энергии, поставляемой АО "ОТЭК" на нужды отопления и ГВС во встроенное нежилое помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ЗАТО Северск Томской области г. Северск, ул. Калинина, 54а, площадью 33,7 кв.м. (художественная мастерская), заключил договор N ТВ-307-РС729-823Д от 27.07.2017. Ответчик в период с января по март 2018 года выставил потребителю счета на оплату услуг тепловой энергии на отопление и ГВС: NС/000000888 от 31.01.2018 на общую сумму 3743,39 руб., NС/000001497 от 28.02.2018 на общую сумму 3743,39 руб., NС/000002556 от 31.03.2018 на общую сумму 3743,39 руб. В последующем ответчиком была произведена корректировка с выставлением новых счетов за указанный период: N С/000004491 от 01.05.2018 (корректировка за январь 2018 года) на общую сумму 3798, 29 рублей; N С/000004492 от 01.05.2018 (корректировка за февраль 2018 года) на общую сумму 3798, 29 рублей; N С/000004493 от 01.05.2018 (корректировка за март 2018 года) на общую сумму 3798, 29 рублей.
Попов А.Д. обратился в АО "ОТЭК" с заявлением, в котором просил произвести перерасчет задолженности за услугу ГВС за период с января по март 2018 года, исходя из показаний исправного прибора учета горячей воды, установленного на объекте, прошедшего поверку, показания которого на протяжении всего периода его установки принимались к учету иной ресурсоснабжающей организацией - АО "Северский водоканал" для учета, объема водоотведения без каких-либо замечаний. В ходе устных переговоров с сотрудниками АО "ОТЭК" было выяснено, что завышенная стоимость услуги (горячее водоснабжение) была обусловлена начислением расчетным способом, поскольку по невнимательности, потребителя указанный прибор учета не был зарегистрирован в спорный период в установленном порядке в АО "ОТЭК". Ответчик, сославшись на п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерация от 06.05.2011 N 354, в произведении перерасчета отказал, и разъяснил принцип расчета начислений услуги тепловой энергии на ГВС в спорный период. Не согласившись с данным расчетом, истец повторно обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет в соответствии с показаниями его прибора учета, на что вновь был получен отказ. Отказывая в удовлетворении требований, ответчик указал, что ранее заключенный договор N ТВ-307-РС/29-823Д от 27.07.2017 прекратил свое действие 31.12.2017 на основании ст. 416 ГК РФ. С данным расчетом истец не согласился. Полагал, что с учетом фактических обстоятельств имеется возможность использовать спорный период показания счетчика горячей воды, установленного на объекте истца, но не введенного в эксплуатацию Прекращение указанного договора с 01.01.2018 по ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации произошло не по его вине или инициативе, а о самом факте прекращения договорных отношений с РСО истец узнал после обращения к АО "ОТЭК" за разъяснениями по произведенным ему начислениям за спорный период. Полагал, что отсутствуют основания для применения по отношению к нему положений абз. 4 п. 6 Правил N 354, представляющих собой санкцию в виде расчетного способа определения количества потребленного коммунального ресурса, предусмотренного для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) за отсутствие действий, направленных на оформление договорных отношений между ним и РСО в письменном виде. Указал, что, введенный в марте 2018 года ответчиком в эксплуатацию счетчик горячей воды был исправен как на момент начала спорного периода (январь 2018 года), что подтверждается свидетельством о поверке N 0336/203 от 16.03.2017, так и по настоящее время, регистрируемые им показания горячей воды (для расчета объема водоотведения) принимались и принимаются ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной воды потребителям г.Северска и принимающей сточные воды.
В судебном заседании представитель истца Есин Р.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Брагина Е.А. исковые требования не признала по основаниям указанным в письменных отзывах.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Попова А.Д.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: признать неправомерными произведенные АО "ОТЭК" начисления за услугу ГВС за период с января 2018 года по март 2018 года Попову А.Д. по нежилому помещению расположенному по адресу: ЗАТО Северск Томской области г. Северск, ул, Калинина, 54а с применением "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"; обязать АО "ОТЭК" аннулировать выставленную к оплате задолженность за поставленную горячую воду за период с января 2018 по март 2018 года и осуществить перерасчет в соответствии с требованиями действующего законодательства (расчетным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации для нежилых помещений, находящихся в жилом фонде). В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Брагина Е.А. просит решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что заключенный договор в 2017 году между истцом и единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО) АО "СХК" прекратил свое действие в связи с утратой АО "СХК" статуса ЕТО. С 01.01.2018 статус ЕТО присвоен АО "ОТЭК". Договор между истцом и ответчиком не заключен до настоящего времени.
Не соглашается с выводом суда, о том, что АО "ОТЭК" необоснованно использовал в расчетах метод пропускной способности устройств и сооружений, поскольку истцом не исполнена обязанность по установке индивидуального прибора учета, предусмотренный подпунктом "а" пункта 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.
Считает, что судом не дана правовая оценка применяемого АО "ОТЭК" метода расчета, предусмотренного Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N1034.
Кроме того, отмечает, что обязывая АО "ОТЭК" сделать перерасчет в соответствии с нормами действующего законодательства, судом не установлены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность определения объема, потребленного коммунального ресурса ГВС, а также указанные нормы права, в соответствии с которыми подлежит осуществлению перерасчет, не определен конкретный расчетный способ этого перерасчета.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Есин Р.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие истца Попова А.Д., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домов" (далее Правила N 354), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
В соответствии с п/п "в" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства от 04.09.2013 N 776 (далее Правила N 776), при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре но транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества N 129 от 05.02.2008 Поповым А.Д. используется нежилое помещение, площадью 36 кв.м., расположенное на десятом этаже жилого дома по адресу: Томская область ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Калинина, 54 а.
Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 21.10.2016 N2363 АО "СХК" присвоен статус единой теплоснабжающей организации.
27.07.2017 между Поповым А.Д. и АО "ОТЭК", действующим от имени АО "СХК" был заключен договор N ТВ-307ФС/29-823-Д, согласно которому РСО обязуется подавать коммунальные ресурсы потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям, а потребитель обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с п. 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2017, договор считается продленным на новый календарный год и на прежних условиях, если не менее чем за 30 календарных дней одна из сторон не заявит о расторжении.
Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 05.09.2017 N1590 АО "ОТЭК" присвоен статус единой теплоснабжающей организации, которое вступило в законную силу с 01.01.2018.
При таких обстоятельствах поставщиком коммунального ресурса в нежилое помещение истца с 01.01.2018 является АО "ОТЭК" и договор N ТВ-307ФС/29-823-Д от 27.07.2017 прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен.
В соответствии с пунктами 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Судом установлено и не оспаривалось, что прибор индивидуального учета Поповым А.Д. введен в эксплуатацию только 13.03.2018, в связи чем обоснован вывод суда о том, что показания данного прибора учета не могут быть использованы для перерасчета в спорный период. Довод истца о том, что показания не введенного в эксплуатацию прибора учета принимались иной организацией обоснованно не принят судом во внимание, поскольку иная организация не является участником спорных правоотношений.
Кроме того, судом установлено и подтверждается представленным в судебное заседание счетам на оплату за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года, что Попову А.Д. выставлялись счета предыдущей ресурсоснабжающей организацией, где объем поставленного ресурса был указан в соответствии с договором заключённым с ней, равными платежами, которые составляли ежемесячно 850,26 руб.
Осуществляя расчет отпущенной истцу тепловой энергии на нужды ГВС с применением Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N2 99/пр), содержащейся в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.20.13 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" ответчиком не учтено, что в отношении объектов, находящихся в жилых многоквартирных домах, в том числе нежилых, помещений, применению подлежат Правила N 354, а в случае не урегулирования ими какого-либо вопроса - Правила N 776.
Порядок определения количества потребленной потребителями воды, в том числе горячей воды расчетными способами в том числе при бездоговорном потреблении (самовольном использовании) урегулирован Правилами N 776.
Пункт 15 Правил N 776 предусматривает, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:
а) метод учета, пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;
б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;
в) метод гарантированного объема подачи воды;
г) метод суммирования объемов воды.
Поскольку договор ресурсоснабжения с АО "ОТЭК" в спорный период не заключен, прибор индивидуального учета в спорный период не был введен в эксплуатацию, обоснован вывод суда о том, что количество потребленной Поповым А.Д. воды подлежит определению расчетным способом в соответствии с Правилами N 776.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (в ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" указано, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В ней, в частности, должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ).
Поскольку п. 15 Правил N 776 предусматривают 4 расчетные способа коммерческого учета воды, суду следовало указать в решении конкретный из перечисленных в данном пункте способов.
При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о невозможности применения к Попову А.Д. метода пропускной способности устройств и сооружений, поскольку он противоречит иным выводам.
Так, метод гарантированного объема подачи воды, предусмотренный пп. "в" п. 15 Правил N 776 в силу п. 18 данных правил обусловлен применением объема подачи воды, определенного договором водоснабжения.
Гарантированные объемы подачи горячей воды были предусмотрены договором N ТВ-307-РС729-823Д от 27.07.2017, по которому ответчик АО "ОТЭК" не является правопреемником, кроме того, срок его действия истек.
Согласно пояснений сторон в суде апелляционной инстанции новый договор ресурснабжения между Поповым А.Д. и АО "ОТЭК" не заключен в связи с наличием между ними разногласий о гарантированных объемах подачи воды. При таких данных указанные в договоре NТВ-307-РС729-823Д от 27.07.2017 объемы подачи воды не могут применяться АО "ОТЭК" для расчета поставленной горячей воды Попову А.Д.
Методы расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды и суммирования объемов воды, предусмотренные п.п. "б" и "г" п. 15 Правил N776 не подлежат применения к спорным правоотношениям, поскольку предполагают наличие у потребителя прибора учета, предшествующего расчетному.
Таким образом, при расчете объема ГВС подлежит применению пп. "в" п.16 Правил N 776.
Признавая ошибочным вывод суда об обратном судебная коллегия отмечает следующее.
Буквальное толкование пп. "в" п. 16 Правил N776 означает, что метод пропускной способности применяется при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, не только в том случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета прибор учета не установлен, но также в том случае, если после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета не установлены.
При этом в последнем случае применение указанного метода не обусловлено неисполнением обязанности по установке прибора учета по конкретному договору, заключенному с исполнителем коммунального ресурса, который осуществляет учет поставленной воды, а с самим фактом уведомлением потребителя о такой обязанности или возложением потребителем на себя такого обязательства в рамках какого-либо из перечисленных в анализируемом подпункте Правил N776 договоров, которая им не исполнена.
Из дела видно, что в соответствии с пунктом. 3.3.12 договора от 27.07.2017 N 307ФС/29-823-Д, заключенного между истцом и АО "СХК" (предыдущая единая теплоснабжающая организация до АО "ОТЭК") потребитель взял на себя обязательства в трехмесячный срок, после заключения Договора произвести оснащение объекта(ов) теплопотребления прибором учета тепловой энергии теплоносителя (установить прибор(ы) учета в рамках требований Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Данная обязанность истцом не исполнена, поскольку прибор учета не введен в эксплуатацию. Данный факт истцом не оспаривается.
В силу приведенных положений Правил N776 только в указанный период, предоставленный потребителю Попову А.Д. для установки прибора учета, применялся расчетный метод гарантированного объема подачи воды, предусмотренный пп. "в" п. 15 Правил N776, по истечении которого применение данного метода не предусмотрено.
Анализируя возражения стороны истца о том, что метод пропускной способности не подлежит применению, поскольку ответчик злоупотребляет правом, поэтому в силу ст. 10 ГК РФ в применении данного метода должно быть отказано, судебная коллегия их отклоняет.
Согласно ст.407, 408, 416 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законом или договором, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
По общему правилу истечение срока действия договора не является основанием для прекращения, возникшего в период его действия обязательства.
Смена гарантирующего поставщика в соответствии со ст. 416 ГК РФ не является обстоятельством, влекущем невозможность исполнения обязанности по установке и введению в эксплуатацию прибора учета, поэтому данное обстоятельство не освобождает истца от исполнения данной обязанности, а также применение к нему санкции в виде применения расчетного метода пропускной способности, предусмотренного пп. "а" п. 15, пп. "в" п. 16 Правил N776.
Вывод суда о том, что Попов А.Д., заключив письменный договор по условиям которого он считается продленным на прежних условиях, если ни одна сторона из сторон не заявит о его расторжении, не мог знать, что он не продлен на тех условиях, так как не уведомлялся о необходимости заключения нового договора, отклоняется судебной коллегией, поскольку постановление от 05.09.2017 N 1590 является нормативным правовым актом, который в установленном порядке опубликовывался.
Таким образом решение суда подлежит изменению путем указания на обязанность акционерного общества "ОТЭК" аннулировать выставленную Попову Александру Дмитриевичу к оплате задолженность за поставленную горячую воду в нежилое помещение по адресу: ЗАТО Северск Томской области г. Северск, ул. Калинина, 54а, площадью 33,7 кв.м за период с января 2018 по март 2018 года и осуществить перерасчет указанной задолженности расчетным способом, с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, предусмотренным пп. "а" п. 15, п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N776".
Иные основания для изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 Гражданскогопроцессуальногокодекса РоссийскойФедерации,судебнаяколлегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 05 октября 2018 года изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обязать акционерное общество "ОТЭК" аннулировать выставленную Попову Александру Дмитриевичу к оплате задолженность за поставленную горячую воду в нежилое помещение по адресу: ЗАТО Северск Томской области г. Северск, ул. Калинина, 54а, площадью 33,7 кв.м за период с января 2018 по март 2018 года и осуществить перерасчет указанной задолженности расчетным способом, с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, предусмотренным пп. "а" п. 15, п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N776".
Решение Северского городского суда Томской области от 05 октября 2018 года в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
