Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-4170/2021

29 марта 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Кругловой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Кругловой Н.Н.,

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 12 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.

Взыскать с Кругловой Надежды Николаевны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору от 24 августа 2016 года N в размере 400 936 рублей 90 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 7 209 рублей 37 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Кругловой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 24 августа 2016 года между сторонами спора был заключен кредитный договор N на сумму 186 335 руб. 85 коп. сроком на 84 месяца под 29,50 % годовых, по которому ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в сроки и порядке, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства, выдав денежные средства в размере 186 335 руб. 85 коп. заемщику через кассу офиса банка. В свою очередь, заемщик допускала неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, что привело к образованию кредитной задолженности и 22 августа 2017 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 21 сентября 2017 года, направив в адрес ответчика требование, которое заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 06 апреля 2020 года задолженность ответчика перед банком составила 400 936 рублей 90 копеек, из которых: основной долг - 180 265 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом - 17549 руб. 09 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 201 989 руб. 25 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 897 руб. 07 коп., сумма комиссии за направление извещений - 236 рублей.

Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 400 936 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7209 рублей 37 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Круглова Н.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, будучи не согласна с определённой ко взысканию суммой судебных расходов. Считает вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера убытков банка необоснованным.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших о его отложении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 указанного Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2016 года между сторонами спора был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил Кругловой Н.Н. кредит в размере 186 335 рублей 85 копеек, сроком на 84 месяца, под 29,50% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Возврат кредита по условиям договора должен осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5324 руб. 87 коп. 24 числа каждого месяца.

При заключении кредитного договора Круглова Н.Н. была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, что подтверждается ее собственноручной подписью в индивидуальных условиях договора.

Обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены, выдача кредита произведена наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается выпиской по счету, в то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушались, ответчик погашение кредита не производила с апреля 2017 года.

В соответствии с п. 3 разд. 3 Общих условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующие суммы: доход в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходов понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Из общих условий договора, которые являются составной частью кредитного договора, следует, что обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора выплачивает 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 06 апреля 2020 года задолженность Кругловой Н.Н. составляет 400 936 рублей 90 копеек, из которых: основной долг 180 265 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом 17549 руб. 09 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 201 989 руб. 25 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 897 руб. 07 коп., сумма комиссии за направление извещений 236 руб.

Факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком. Расчет задолженности судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных банком при производстве расчета задолженности, Кругловой Н.Н. суду не представлено.

Требование истца о полном досрочном погашении долга от 22 августа 2017 года ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Круглова Н.Н. исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из условий заключенного сторонами договора, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции верно отклонено, поскольку положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом в размере 201 989 руб. 25 коп. отсутствуют.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора на указанных выше условиях, согласие с ними, предоставление Банком кредита в размере 186 335 руб. 85 коп. ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривалось.

Из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, убытки Банка в размере 201 989 руб. 25 коп. представляют собой просроченные проценты, которые должен был выплатить ответчик за пользование кредитом согласно графику.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Действующее законодательство не предусматривает возможность снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, на основании ст.333 ГК РФ, поскольку такие проценты по своей правовой природе не являются неустойкой и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и имели бы значение для правильного разрешения дела, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не может повлечь отмену решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кругловой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка