Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4170/2021

13.07.2021 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Копылова В.В., Трунова И.А.,

при секретаре Еремишине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Воронежа от 17.03.2021.

(судья районного суда Нефедов А.С.),

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на предмет залога, указывая, что 15.01.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчику) заем на сумму 592 000 руб., а заемщик обязуется возвращать займодавцу не позднее 27 числа каждого месяца 16 000 руб., а в конце срока - 416 000 руб. Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа не позднее 27.01.2021 (п.1 договора займа). Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 15.01.2020.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик 15.01.2020 заключили договор залога недвижимого имущества. Указанный договор 27.01.2020 зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно п. 1.2 договора залога, предметом залога является жилой дом площадью 58,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с назначением: индивидуальное жилищное строительство, площадью 706 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 60. Ответчик в рамках договора займа осуществил следующие платежи: февраль 2020 года - 16 000 руб., март 2020 года - 13 000 руб. (недоплата 3 000 руб.), апрель 2020 года - платежа не было, май 2020 года - 16 000 руб., июнь 2020 года - 15 000 руб. (недоплата 1 000 руб. и просрочка платежа), июль 2020 года - 16 000 руб., август 2020 года - 13 800 (недоплата 2 200 руб. и просрочка платежа), сентябрь 2020 года - 12 900 руб. (недоплата 3 100 руб.), октябрь 2020 года - 6 000 руб. (недоплата 10000 руб.). Общая сумма выплат по договору займа составила 108 700 руб.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет обеспеченные ипотекой обязательства, в частности имеются факты неуплаты или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

12.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требует досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а именно в срок до 26.10.2020 выплатить сумму долга по договору займа в размере 592 000 - 102 700 = 489 300 руб. (сумма долга по состоянию на 12.10.2020). На день подачи иска сумма основного долга составляет 592 000 - 108 700 = 483 300 руб. К предложенному сроку ответчик свои обязательства не выполнил, ответ на претензию истцом не получен. Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в установленный срок, заемщик (ответчик) уплачивает займодавцу (истцу) неустойку в размере 0,15 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой платежа и до момента полного исполнения заемщиком (ответчик) своих обязательств. Размер неустойки с 27.10.2020 (день, следующий за датой платежа) по 02.11.2020 (дата подачи искового заявления) составляет: 483 300 руб. х 0.0015 х 7 (количество дней просрочки) = 5 074 руб. 65 коп.

В связи с чем, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по Договору займа от 15.01.2020 в размере 483 300 руб. и неустойку по указанному договору в размере 5074 руб. 65 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом площадью 58,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N и земельный участок с назначением: индивидуальное жилищное строительство, площадью 706 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 60, кадастровый N, путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома площадью 58,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 170000 руб.; земельного участка площадью 706 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 60, в размере 1000000 руб. Взыскание неустойки произвести до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 8 084 руб. (л.д. 4-8).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 17.03.2021 постановлено: взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от 15.01.2020 в сумме 483300 руб., договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств за период с 27.10.2020 по 17.03.2021 в размере 102217 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8084 руб., а всего 593601 руб. 95 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 по договору беспроцентного займа от 15.01.2020 договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, начисленную на сумму 483000 руб. с учетом ее уменьшения исходя из расчета 0,15 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, за период с 18.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 жилой дом, площадью 58,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1700000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 земельный участок, площадью 706 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1000000 руб. 00 коп. (л.д.125, 126-128).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить решение суда исключив из решения суда обращение на взыскание путем продажи на публичных торгах заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 жилой дом, площадью 58,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 706 кв.м, расположенный по указанному адресу, в остальной части решение оставить без изменения (л.д. 151-153, 161-162).

Представитель ФИО1 по доверенности и по ордеру адвокат ФИО6 в суде апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё (л.д.165-167), рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 15.01.2020 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа (п. 2 договора), по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 592 000 руб., из которых ежемесячно в срок не позднее 27-го числа каждого месяца заемщик возвращает займодавцу 16000 руб., а в конце срока 416000 руб. Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в срок до 27.01.2021 (л.д. 13-14).

Факт передачи истцом денежных средств ответчику по договору займа от 15.01.2020 в сумме 592 000 руб. подтверждается распиской от 15.01.2020 (л.д. 15).

С целью обеспечения исполнения обязательств по названному договору займа, между сторонами заключен договор залога от 15.01.2020 (л.д.16-20).

Государственная регистрация залога проведена, жилой дом и земельный участок обременены ипотекой, установлено лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 24-39).

Согласно п. 1.2 договора залога Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 15.01.2020, принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: жилой дом, общей площадью 58,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 706 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.

Пунктом 1.3 договора залога установлено, что вышеуказанное имущество, как предмет залога, стороны договора залога оценивают в 2 700 000 руб.: жилой <адрес> руб.; земельный участок 1 000 000 руб.

Ввиду того, что ответчик свои обязанности по договору займа от 15.01.2020 исполнял ненадлежащим образом, истец в адрес ответчика направил претензию (требование) о возврате долга по расписке ответчику, в которой требовала досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а именно в срок до 26.10.2020 выплатить сумму долга по договору займа в размере 489 300 руб. (л.д. 21-22, 23).

Ответчик свои обязательства не выполнил, ответ на претензию истцом не получен.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права в их взаимосвязи, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы займа в размере 483300 руб., договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, начисленную на сумму 483000 руб. с учетом ее уменьшения исходя из расчета 0,15 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, за период с 18.03.2021 по день фактического исполнения обязательства и обратил взыскание на заложенное имущество.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения в связи с этим решения районного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение подлежит изменению в части обращения взыскания путем продажи на публичных торгах заложенное имущество, жилой дом и земельный участок, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пп. 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Спорные жилой дом и земельный участок, переданы в залог ФИО1

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции обоснованно исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обеспеченные договором залога обязательства по договору займа, допущенное ответчиком нарушение условий договора не признаны судом крайне незначительным.

Размер требований залогодержателя превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, в связи с чем, районный суд правильно обратил взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора залога имущества от 15.01.2020, залоговая стоимость жилого дома установлена соглашением сторон в размере 1700000 руб., земельного участка в размере 1000000 руб., начальная продажная цена спорного имущества ответчиком не оспорена, суд верно определилначальную продажную цену на жилой <адрес> руб., на земельный участок 1000000 руб.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы отражают несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой, данной доказательствам, представленным сторонами, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении норм процессуального права.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 17.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.07.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка