Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 33-4170/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 33-4170/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4,
рассмотрев заявление истца ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации муниципального района "<адрес>" о признании его увольнения незаконным и восстановлении на работе, по апелляционным жалобам истца ФИО1 и его представителя ФИО3 на решение Кизлярского городского суда РД от <дата>,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района "<адрес>" о признании его увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального района "<адрес>" о признании увольнения незаконным, восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Решение Кизлярского городского суда от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района "<адрес>" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать увольнение ФИО1 распоряжением от <дата> N незаконным.
Восстановить ФИО1 на работе в должности помощника главы администрации муниципального района "<адрес>" Республики Дагестан по вопросам противодействия коррупции.
Взыскать с администрации муниципального района "<адрес>" Республики Дагестан в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата>.
Взыскать с администрации муниципального района "<адрес>" Республики Дагестан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению".
Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Принять по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации муниципального района "<адрес>" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе дополнительное апелляционное определение, которым в остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан N от <дата> по делу N абзацем девятым следующего содержания:
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения".
Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации муниципального района "<адрес>" о признании его увольнения незаконным и восстановлении на работе, по апелляционным жалобам истца ФИО1 и его представителя ФИО3 на решение Кизлярского городского суда РД от <дата>.
Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО1 с учетом следующего.
Статья 202 ГПК Российской Федерации, регламентирующая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из положений указанной статьи следует, что разъяснение судебного решения производится в случае неясности, противоречивости, нечеткости решения, при наличии затруднений в его исполнении. Разъясняя решение, суд излагает его в более полной и ясной форме, устраняя недостатки решения, повлекшие затруднения в его исполнении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, в связи с чем суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. Суд вправе дать разъяснение судебного акта в случае его неясности в силу наличия неопределенных, нечетких либо противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса.
Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района "<адрес>" о признании увольнения незаконным, восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального района "<адрес>" о признании увольнения незаконным, восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Решение Кизлярского городского суда от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района "<адрес>" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать увольнение ФИО1 распоряжением от <дата> N незаконным.
Восстановить ФИО1 на работе в должности помощника главы администрации муниципального района "<адрес>" Республики Дагестан по вопросам противодействия коррупции.
Взыскать с администрации муниципального района "<адрес>" Республики Дагестан в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата>.
Взыскать с администрации муниципального района "<адрес>" Республики Дагестан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению".
Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
Принять по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации муниципального района "<адрес>" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе дополнительное апелляционное определение, которым в остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан N от <дата> по делу N абзацем девятым следующего содержания:
"В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения".
В заявлении ФИО1 просит разъяснить апелляционное определение, на основании которого выдан исполнительный лист серия ФС N, указывая на то, что в ходе его исполнения возникли неясности, которые затрудняют его исполнение и имеются следующие неясности: не указано на взыскание с должника- организации фиксированной суммы денежных средств в рублях в счет заработной платы за время вынужденного прогула.
Указанное свидетельствует о том, что у заявителя возникли затруднения, препятствующие исполнению решения суда, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД подлежит разъяснению, указав, что поскольку указания фиксированной суммы денежных средств в рублях в счет заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащую взысканию с должника- организации, заявителю невозможно реализовать свое право на исполнение судебного акта, и иного способа кроме разъяснения для решения данного вопроса не имеется, в связи с чем приведенное выше разъяснение апелляционного определения не изменит его содержания.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.
При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Поскольку судебная коллегия, в силу указанных норм права не может принять дополнительное апелляционное определение, а заявитель не может реализовать свое право на исполнение судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести ясность в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, указав размер заработной платы, который следует взыскать с ответчика в пользу истца за период вынужденного прогула с <дата> по <дата> в сумме 195712,52 рублей
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от <дата> N (ред. от <дата>) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Средний дневной заработок-983,48 (235 051:(247-8), где:
235 051 - сумма заработной платы за расчетный период (12 мес.) (11899+19832+19832+19832+19832+19832+19832+19832+21082+21082+21082+21082);
247 - количество рабочих дней в расчетном периоде (12 мес.)
8- количество исключаемых рабочих дней в расчетном периоде (12 мес.).
Средний заработок работника-195712,52 (983,48х199), где:
983,48 средний дневной заработок;
199 - кол-во фактически отработанных дней за период <дата> - <дата>).
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судья
определил:
заявление истца ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации муниципального района "<адрес>" о признании его увольнения незаконным и восстановлении на работе, по апелляционным жалобам истца ФИО1 и его представителя ФИО3 на решение Кизлярского городского суда РД от <дата>, удовлетворить.
Разъяснить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, указав в его резолютивной части в следующей редакции: "Взыскать с администрации муниципального района "<адрес>" Республики Дагестан в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 195712,52 рублей".
Мотивированное определение составлено <дата>.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
