Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4170/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-4170/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Маликовой Т.А.
судей - Маркина А.В., Катасонова А.В.
при секретаре - Клёнкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калашниковой И.Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 января 2021 года, которым постановлено:
"Отказать Калашниковой И.Г. в иске к Калашниковой А.И., Фомичевой О.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежных средств на счете в ПАО <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>; о признании принявшей наследство после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
Калашникова И.Г. обратилась в суд с иском к Калашниковой А.И., Фомичевой О.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, указав, что ее отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде квартиры, денежных средств на банковском счете в ПАО <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>. Она не обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства ввиду юридической неграмотности. Также она вынуждена была помогать семье сестры, попавшей в ДТП, и своей дочери, которая родила ребенка. Кроме того, в начале весны объявлен режим самоизоляции.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Калашникова И.Г. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам, поскольку причины пропуска срока принятия наследства являются уважительными.
В суде апелляционной инстанции Калашникова А.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО1, после смерти которого, нотариусом г. Тольятти Рогожкиной Е.А. заведено наследственное дело.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются: Калашникова А.И. - жена, Фомичева О.Г. - дочь, Калашникова И.Г. - дочь.
Калашникова И.Г. после смерти ФИО1, в установленный законом шестимесячный срок наследство не приняла.
Указанные обстоятельства сторонами по существу не оспариваются.
Обращаясь в суд с иском, истец указала, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку является юридически неграмотной, также тяжело переживала потерю отца, а в день похорон ее сестра со своей семьей попала в ДТП. Затем начался период пандемии и объявлен режим самоизоляции, а поскольку истец имеет предрасположенность к <данные изъяты>, она была вынуждена заботиться о своем здоровье.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие уважительных причин пропуска Калашниковой И.Г. срока для принятия наследства после смерти отца Калашникова Г.В., поскольку ей было известно о смерти наследодателя и обстоятельств, объективно препятствующих оформлению наследственных прав, не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам, таким как юридическая безграмотность, болезнь сестры, период самоизоляции в Самарской области, ее предрасположенность к <данные изъяты>, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Указанные обстоятельства не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Правовая неграмотность уважительной причиной пропуска срока принятия наследства не является. В случае отсутствия у истца информации о сроках и правилах принятия наследства она не была лишена возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью. Доказательств невозможности обращения к нотариусу в установленный срок по состоянию здоровья в материалы дела не представлено. О смерти отца истцу было известно. Объявление периода самоизоляции в Самарской области также с учетом даты открытия наследства и истечения установленного срока препятствием к обращению к нотариусу также не являлось. Выписка из истории болезни о нахождении на стационарном лечении в 2004г. с диагнозом <данные изъяты> не свидетельствует о невозможности заявления истца о своих правах на наследственное имущество в спорный период. Доказательств, подтверждающих, что рождение внука ДД.ММ.ГГГГ, ДТП 28.01.2020г. с участием родственников истца, болезнь матери являлись препятствием для обращения к нотариусу, также не представлено.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из вышеприведенных норм права следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.
Между тем, таких доказательств истцом в материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения, направлены на переоценку установленных судом доказательств, что основанием для отмены решения не является.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашниковой И.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
